Решение суда о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий № 2-3058/2017 ~ М-3016/2017

Дело № 2-3058/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                           28 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Р.А. к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

УСТАНОВИЛ:

Истица Миронова Р.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику о восстановлении ее в очереди на улучшении жилищных условий. Свои требования обосновывает тем, что она была поставлена на учет на улучшение жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ. с составом семьи из четырех человек: она, ее дочь-Зубарева Е.В., сыновья Миронов Н.В., Миронов В.В. <данные изъяты> В 2009г., продала комнату в коммунальной квартире и по ипотеки купили трехкомнатую квартиру общей площадью 59,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ее дочь- Зубарева Е.В. 18.08.2011г. она была исключена с семьей из трех человек из очереди на улучшение жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ», кроме Миронова В.В., на которого перевели ее очередь. 13.03.2013г. ею было подано заявление о признании незаконным решения об исключении ее из очереди на улучшении жилищных условий в мэрию города Ульяновска. 15.04.2013г. ей был дан ответ из КУГИЗ о том, что она была снята с очереди в связи с обеспеченностью жилой площадью. Она обращалась с заявлением о предоставлении ей социальной выплаты на приобретение жилья, однако ей было отказано, поскольку она снята с учета. Считает, что ее необоснованно сняли с очереди, поскольку не учли интересы несовершеннолетних ее внучек. Просит восстановить ее в очереди с составом семьи 4 человека: она; Зубарева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истица, ее представитель на иске настаивают в полном объеме.

Представитель Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, она же представитель Администрации города Ульяновска, с иском не согласна, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального Ульяновской области, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Засвияжского района города Ульяновска, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубарева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей иск поддержала.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Миронов В.В., Миронов Н.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как указывает ст. 50 ч. 4 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Исходя из требований ч. 1 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма жилого помещения должна рассчитываться исходя из общей площади жилого помещения, а не жилой.

Судом установлено, что с 23.09.1986г. состояла со своей семьей из четырех человек (Миронова Р.А., дочь Зубарева Е.В., сыновья Миронов Н.В., Миронов В.В.) на учете на улучшение жилищных условий, в связи с необеспеченностью учетной нормой жилья в администрации Засвияжского района г. Ульяновска. <данные изъяты>

Из пояснений истицы следует, что в 2009г., они продали комнату в коммунальной квартире и ее дочь, Зубарева Е.В. купили квартиру с использованием кредитных средств по адресу: <адрес>, общей площадью 59,10 кв.м.

Протоколом № от 18.08.2011г. на заседании комиссии по жилищным вопросам Главы Администрации Засвияжского района г. Ульяновска Миронова Р.А., Зубареву Е.В., Миронова Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №189 от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ», в связи с утратой оснований, предусмотренных ст. 29 ЖК РСФСР. Очередь перевести на Миронова В.В. в очереди 1 человек. Согласно данного протокола Миронова Р.А. и Зубарева Е.В. зарегистрированы в <адрес> (общая площадь 59,10 кв.м.); Миронов Н.В. с сыном- в <адрес> (общая площадь 45,25 кв.м.). учетная норма площади жилого помещения установлена решением Ульяновской Городской думы от 13.07.2005г. №136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» и составляет 12 кв.м. Соответственно, по состоянию на 18.08.2011г. Миронова Р.А. и Зубарева Е.В. имели обеспеченность жилой площадью в размере 29,55 кв.м на каждую; Миронов Н.В. имел обеспеченность жилой площадью в размере 22,6 кв.м.

С 25.12.2012г. из полномочий администрации Засвияжского района города Ульяновска исключены жилищные вопросы, в том числе. осуществление учета граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и (или) предоставлении жилых помещений в установленном законодательством РФ порядке, вставших на учет до 01.03.2005г.; осуществление льготников, определенных федеральным законом или законом субъекта РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.03.2005г.

Доводы истца, ее адвоката в части того, что при снятии с учета не были учтены интересы внучек истицы- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает несостоятельными, поскольку дети были зарегистрированы по адресу их отца.

Со стороны представителя Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, она же представитель Администрации города Ульяновска, заявлено ходатайство о применении срока давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, истица узнала о снятии ее с очереди в марте 2013г., в связи с чем, она неоднократно обращалась в различные инстанции о восстановлении ее в очереди. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за судебной защитой суду не предоставлено.

Доводы адвоката о том, что истице до настоящего времени не получено решение о снятии с очереди, суд считает несостоятельными, поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. на заседании комиссии по жилищным вопросам Главы Администрации Засвияжского района г. Ульяновска истицей был получен в марте 2013г., и 13.03.2013г. истица обращалась с заявлением в мэрию города Ульяновска о признании решения комиссии по жилищным вопросам от 18.08.2011г. незаконным и восстановить ее в очереди с 1986г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

      В силу ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       В иске Мироновой Р.А. к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                        Бойкова О.Ф.