Решение суда о восстановлении сантехнического оборудования № 02-6965/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6965/16 по

иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» к Прохоровым Э Г, В В о восстановлении сантехнического оборудования,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении сантехнического оборудования. Ссылается на то, что Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Строгино» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес Прохорова Э Г и Прохорова В В являются собственниками отдельной 2-х комнатной квартиры № (по 1/2 доли каждая) по указанному адресу, общей площадью 43,60 кв.м.

От жителей нижерасположенной квартиры поступали жалобы на недостаточную температуру горячего водоснабжения, что послужило поводом для проведения комиссионных обследований системы водоснабжения. В результате обследования было выявлено, что в кв. жителями самостоятельно выполнена перепланировка сантехоборудования.

Собственнику квартиры № неоднократно направлялись уведомления на устранение вышеуказанных нарушений, до настоящего момента предписания не исполнены.

Согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Демонтаж или перепланировка сантехоборудования является нарушением действующих нормативов по эксплуатации жилищного фонда: № норм, содержащихся в Федеральном законе от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Пунктом 1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № установлена обязанность обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В связи с изложенным истец просил суд обязать Прохорову Э Г и Прохорову В В привести жилое помещение в прежнее состояние, восстановить сантехоборудование согласно, правил эксплуатации. Взыскать с Прохоровой Э Г и Прохоровой В В в равных долях понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. в пользу ГБУ «Жилищник района Строгино».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что произошла перепланировка крана, которую необходимо убрать.

Ответчики, неоднократно извещавшиеся судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, от получения судебных извещений уклоняются, возражений по иску не представили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие

ответчиков.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства Прохоровы Э.Г., В.Е., В.В., Прохоровы Э.Г. и В.В.

являются собственниками квартиры по ½ доле каждая (л.д. 14-15). Управление МКД на основании договора осуществляет ГБУ «Жилищник района Строгино» (л.д.

18-24). Согласно акту дата., составленному комиссией ГБУ, в квартире № произведена несанкционированная переделка трубопровода ГВС, установлена перемычка диаметром 25мм с отсекающим краном (л.д. 9). Собственникам квартиры неоднократно направлялись предписания об устранении выявленного нарушения (л.д. 3-8). Требования ГБУ выполнены не были (л.д. 11-13).

Согласно ст. 26 ч. 1 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 1-3 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Свидетель фио. показала, что в квартире ответчиков переделан трубопровод горячей воды, установлена перемычка, полотенцесушитель перенесён на другую сторону стены. Переоборудование было самовольным. В целях устранения недостатка водоснабжения в квартире ответчиков убрали возможность переключать кран, но это не исправило ситуацию. Ответчикам было предложено демонтировать кран, но они отказались, поскольку технический шкаф в квартире заложен плиткой. Стояк промывали и продували, но из-за крана в квартире ответчиков во всех остальных квартирах вода подаётся с потерей температурного режима. Акт был составлен после визита в квартиру ответчиков.

Согласно п. 1.7.1, 1.7.2 и 1.7.4 ПРАВИЛ И НОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 - Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Ответчиками доказательств санкционированного переоборудования системы ГВС в их квартире не представлено, как не представлено доказательств устранения нарушения работы ГВС, отсутствия их вины в нарушении работы ГВС.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» удовлетворить.

Обязать Прохоровых Э Г, В В демонтировать кран с перемычки трубопровода горячего водоснабжения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Прохоровых Э Г, В В , солидарно, в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» расходы по госпошлине 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.