Решение суда о восстановлении фактического состояния № 02-5393/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием представителя истца Коновалова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5393/2016 по иску ООО УК «Дом-Мастер» к Бедия Л.Ю., Мавриди С.Н. о восстановлении фактического состояния,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Дом-Мастер» обратился в суд с иском к Бедия Л.Ю., Мавриди С.Н. об обязании привести фактическое состояние вентиляционных каналов в соответствие с технической документацией, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры № 24, расположенной по адресу: г. ***, в которой без разрешения государственного органа произведена перепланировка, что было установлено в результате проведенной проверки. На письменные предписания реакции не последовало, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО УК «Дом-Мастер» по доверенности Коновалов М.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Бедия Л.Ю., Мавриди С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и отзыва на исковое заявление в суд не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае не явки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО УК «Дом-Мастер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ***, в качестве управляющей организации было выбрано ООО УК «Дом-Мастер».

Бедия Л.Ю., Мавриди С.Н. является собственником жилого помещения – квартиры 24, расположенной по адресу: г. ***.

28 сентября 2012 года главным инженером ООО «Трэк-Центр» Костроминым Д.С., прорабом ЗАО «Аварийное предприятие-ДМ» Сергушкиным Б.М., представителем «Аварийного предприятия-ДМ» Ковалевым Е.Л., Билоусом А.А., составлен акт № 199 к поручению № 897, которым установлено, что в кв. 22, по адресу: г. ***, в местах общего пользования не работает вентиляция, поскольку в кв. 24 и в чердачном помещении производили ремонтные работы с перепланировкой.

20 июня 2013 года главным инженером ЗАО «Аварийное предприятие-ДМ» Нечай Н.Н., чистильщиками «Аварийного предприятия-ДМ» Билоусом А.А., Ковалевым Е.Л., составлен акт № 05 к поручению № 333, которым установлено, что в кв. № 24 вентканалы в установленных местах демонтированы. С квартиры чердачного помещения выведена индивидуальная вытяжная вентиляция.

03 июля 2013 года, на основании выявленных нарушений, отображенных в акте № 05 от 20 июня 2013 года, Бедии Л.Ю. ООО УК «Дом-Мастер» направило требование о восстановлении общедомовой вентиляции в срок до 21 августа 2013 года.

19 октября 2015 года ООО УК «Дом-Мастер» направило в адрес собственников/нанимателей кв. 24 уведомление, в котором просило в срок до 29 октября 2015 года представить разрешение на устройство мансарды, протокол общего собрания собственников дома о разрешении использования общего имущества и изменения границ помещений. В случае отсутствия указанных документов было предложено провести работы по приведению крыши в первоначальное состояние.

28 июля 2016 года Мосжилинспекцией выдано ООО УК «Дом-Мастер» предписание об устранении выявленных в ходе обследования нарушений, а именно обязало проверить работоспособность системы вентиляции по стояку кв. 22 и представить акт проверки работоспособности системы вентиляции кв. 22.

10 августа 2016 года представителем ООО УК «Дом-Мастер» Куря Н.П., представителем эксплуатирующей организации Костроминым Д.С., прорабом ООО «РунАстрой» Шульга Т.В., мастером ООО «РунАстрой» Сергушкиным Б.М., трубочистом ООО «РунАстрой» Нестеренко Ю.Н. составлен акт № 408-В к поручению от 10 августа 2016 года, которым установлено, что в вентиляции в кв. 22 в помещении кухни – работает, тяга в вентканале имеется; в помещениях ванной и туалета – не работает, тяга в вентканалах отсутствует; Отсутствие тяги в вентканалах ванной и туалета вызвано устройством мансарды на чердаке кв. 24.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку произведенная перепланировка произведена без соответствующего согласования с Мосжилинспекцией, учитывая, что требования о восстановлении жилого помещения не выполнены, что ответчиками не оспаривалось, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств подтверждающих согласование в установленном законом порядке произведенной перепланировки, суд приходит к выводу о том, что требования ООО УК «Дом-Мастер» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, на Бедия Л.Ю., Мавриди С.Н., как на собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, подлежит возложению обязанность по восстановлению жилого помещения в соответствии с технической документацией, а именно по восстановлению фактического состояния вентиляционных каналов и обеспечении работы системы вентиляции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Бедия Л.Ю., Мавриди С.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу г. ***, в соответствии с технической документацией, а именно восстановить фактическое состояние вентиляционных каналов и обеспечить работу системы вентиляции.

Взыскать с Бедия Л.Ю., Мавриди С.Н. в пользу ООО УК «Дом-Мастер» государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина