Решение суда о включении жилого дома в наследственную массу № 2-3301/2017 ~ М-2983/2017

Дело № 2- 3301 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о включении жилого дома в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова В.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (далее- <адрес>), Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее - ИКМО) о признании права собственности на жилой <адрес> за умершим Романовым ФИО7 и включении указанного жилого дома в наследственную массу после смерти Романова ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ее супругу - Романову ФИО10, площадь дома составляла 34, 5 кв.м.

При жизни Романов ФИО8 возвел пристрой к дому площадью 9,2 кв.м., площадь жилого дома составила 43,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Романов ФИО9 умер.

Истица является наследницей умершего.

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать право собственности на жилой <адрес> за умершим Романовым ФИО12 и включить указанный жилой дом в наследственную массу после смерти Романова ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО <адрес>, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в части включения жилого дома в наследственную массу, в остальной части требования не поддержала.

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что разрешение на возведение пристроя к домку не выдавалось.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, по Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Романову ФИО13 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. по <адрес>.

Согласно отметке на Договоре, Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу внесена запись о регистрации права личной собственности Романова ФИО14 на домовладение № по <адрес>.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, за Романовым ФИО15 зарегистрировано право собственности на <адрес>, площадь дома указана – 34,5 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти Романова ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес>, 190 года постройки, составляет 43,7 кв.м.

Согласно примечанию, увеличение площади на 9, 2 кв.м. произошло за счет возведения пристроя литер «А1»

Реконструкция дома произведена на территории и в границах земельного участка, предназначенного для индивидуально жилищного строительства, категория и назначение участка соответствуют расположению на нем жилого дома, площадь дома и общая площадь застройки не превышают площади участка, нарушений прав смежных землепользователей судом также не установлено.

При таком положении, признаки самовольного строения отсутствуют, собственники дома вправе были осуществить реконструкцию принадлежащего им на праве собственности жилого дома.

Сам жилой дом в площади застройки находится в пределах разрешенной градостроительным планом, площадь застройки земельного участка после произведенной реконструкции жилого дома не превысила разрешенную градостроительным планом.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предоставила суду Заключение №/О от ДД.ММ.ГГГГ «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

Ответчики доказательств допущенных при реконструкции жилого помещения нарушений суду не предоставили, требований о приведении помещения в первоначальное состояние, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, к истице не предъявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Подобное перестроение уже существующего объекта зарегистрированного на праве собственности за истцом, означает, что первоначальный объект права собственности претерпел изменения – так как не возник новый самостоятельный объект права собственности.

При таком положении, при изменении первоначального объекта в связи с его перестройкой право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Романовым ФИО17 осуществлено строительство пристроя к принадлежащему ему на законных основаниях жилому дому, после чего он фактически владел этим домом площадью 43, 5 кв.м на праве собственности. – как имуществом, созданным для себя с соблюдением закона и иных правовых актов

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, истец в установленном законом порядке приняла открывшееся после смерти мужа наследство, поскольку, была зарегистрирована с ним по месту жительства по <адрес>

При таком положении, учитывая принятие открывшегося наследства, исходя из установленного в ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ правила о безусловной принадлежности наследнику принятого наследства со дня его открытия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования о включении жилого дома в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Романовой ФИО18 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о включении жилого дома в наследственную массу удовлетворить

Включить жилой <адрес> г. <адрес>ю 43,7 кв.м. в наследственную массу после смерти Романова ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения

Судья И.А. Кулиев