Решение суда о цене недействительной № 2-1642/2017 ~ М-2062/2017

№ 2-1642/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                  Л.Л.Аплиной

при секретаре                     Н.С.Золотарёвой,

с участием

истца                            Т.Д.Крицко,

представителя истца                 Т.В.Дроздовой,

представителей ответчика                 М.А.Тарасовой, Т.К.Комаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Крицкой Т.Д, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании сделки купли-продажи квартиры в части условий о цене недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Крицкая Т.Д. обратилась в суд с названным иском. В обоснование, с учетом заявления об уточнении исковых требований от /________/, указано, что /________/ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: г.Томск,/________/. Цена договора составила /________/ руб. с рассрочкой платежа на 5 лет. Согласно постановлению администрации г.Томска /________/ от /________/ жилой дом по /________/ признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с невозможностью приватизации истицей жилого помещения, в котором вместе с семьей она проживала длительное время, возникла необходимость заключения договора его купли-продажи с целью дальнейшего расселения. Ответчик убедил истца, что стоимость приобретаемой ею квартиры соответствует рыночной. В силу своего характера и особенностей восприятия Крицкая Т.Д. поверила, что цена квартиры не является завышенной. Спустя продолжительное время после покупки квартиры, истец все же подвергла сомнениям размер ее стоимости и обратилась к оценщику. Согласно отчету специалиста стоимость квартиры составляет /________/ руб. Таким образом, подлежащая выплате истицей по договору цена квартиры в два раза больше ее стоимости, является завышенной, о чем не мог не знать ответчик.

Приобретение жилого помещения, не пригодного для проживания, свидетельствует о том, что результат по сделке не соответствует ее действительной воле: истец полагала, что аварийное жилье должно стоить дешевле. Зная о настоящей стоимости указанной квартиры, она не стала бы заключать договор с ответчиком.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.166, 167, 168, 178, п.п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ, Крицкая Т.Д. просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от /________/, заключенный с публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), недействительным в части условия о цене сделки, и считать согласованной цену за квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец Крицкая Т.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что до заключения договора купли-продажи она направила ответчику письмо о согласии на выкуп квартиры за /________/ руб., приложив при этом справку Бюро технической инвентаризации о стоимости спорного жилого помещения в размере /________/ руб. Просила учесть, что ответчик вынудил ее заключить договор купли-продажи по завышенной цене, уведомив о возможном выселении из указанного жилого помещения в случае отказа от его заключения.

Также просила критически отнестись к отчету об оценке квартиры ООО «Прайс Информ» от /________/, поскольку оценщиком осмотр проводился не внимательно, последний упускал из виду детали в квартире, которые могли повлиять на ее стоимость.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержала в полном объеме, по изложенным в иске и письменных пояснениях на иск основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Пояснила, что с /________/ истец находится в трудовых отношениях с ОАО «Ростелеком», /________/ ей выдан ордер /________/ на жилую площадь в общежитии /________/ по адресу: г.Томск, /________/ в связи с чем она вселилась в указанную квартиру вместе с семьей, где проживает по настоящее время. Крицкая Т.Д. зарегистрирована по месту жительства, другого жилья не имеет и считает, что квартира была предоставлена на условиях договора социального найма. При вселении в квартиру работодатель уведомил Крицкую Т.Д., что квартира предоставляется бесплатно, а в дальнейшем будет приватизирована. При этом, вплоть до /________/ года истец обращалась к ответчику с заявлением об оформлении квартиры в собственность, однако, ответчиком для этого не предпринималось никаких действий.

/________/ истец обратилась в прокуратуру с ходатайством о проведении проверки по вопросу приватизации спорного жилого помещения, на что ей дана рекомендация обратиться в суд.

/________/ Крицкая Т.Д. вновь обратилась к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность, на что ответчик указал, что спорное жилое помещение не вошло в уставный капитал /________/ на балансе ОАО «Ростелеком» указанная квартира не числится, право собственности за обществом не зарегистрировано, следовательно, оно не в праве распоряжаться указанной квартирой.

Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью также был дан ответ, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

В силу приобретательной давности истцу оформить квартиру в собственность также не представилось возможным. Кроме того, Крицкой Т.Д. было установлено, что на момент вселения в спорную квартиру, последняя была уже приватизирована другими лицами, о чем умолчал ответчик, тем самым, злоупотребляя своим правом. Лишь после начала судебных разбирательств ответчиком квартира поставлена на баланс.

Начиная с /________/, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о возможности выкупить квартиру по балансовой стоимости, что сделать истцу позволял стаж работы в ОАО «Ростелеком», который составил более /________/. В /________/ году ответчик предложил Крицкой Т.Д. выкупить квартиру по рыночной стоимости, равной /________/ руб.

Истец полагала, что предложенная стоимость является завышенной, поскольку предметом сделки выступает аварийное жилье. Однако, ответчик умышленно убедил ее заключить крайне невыгодную сделку, зная при этом, что если истец откажется, то последней негде будет проживать. Вместе с тем, единственной возможностью приобрести квартиру для истца был выкуп спорного жилого помещения по остаточной стоимости, что бы позволило в дальнейшем получить квартиру в связи со сносом указанного дома как аварийного.

Таким образом, истец поверила ответчику, что цена квартиры не является завышенной, и заключила договор купли-продажи на указанных основаниях.

Просила учесть, что согласно заключению специалиста от /________/, стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры для достижения приблизительного технического состояния аналогичного жилья составляет по состоянию на /________/ /________/ руб., на /________/ – /________/. Вместе с тем, указанные обследования оценщиком /________/ проведены не были, упоминая в отчете об аварийности спорного жилого помещения, оценщик не придал этому обстоятельству никакого значения.

Поскольку оценка стоимости квартиры проводилась с помощью сравнительного анализа оферт на рынке недвижимости, а визуальный осмотр технических повреждений в квартире не производился, то, следовательно, отчет является заведомо недостоверным. Кроме того, рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. При таких обстоятельствах, доказательственное значение упомянутый отчет имел до /________/, тогда как сделка была заключена сторонами /________/.

Поскольку заказчиком указанной оценки являлся ответчик, то предполагается осведомленность последнего о том, что оценщик преследовал цель обманным путем убедить истца о завышенной стоимости недвижимого имущества.

Просила учесть, что ответчик воспользовался тяжелой жизненной ситуацией Крицкой Т.Д., которая находилась в предпенсионном возрасте, не имела возможности приобрести жилье иным способом, указанный договор купли-продажи заключен на крайне невыгодных для нее условиях – по завышенной цене. Кроме того, данный договор купли-продажи заключен под влиянием обмана, поскольку ответчик убедил истца, что цена квартиры, указанная в договоре, не завышена.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО6, действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что на момент предоставления указанного жилого помещения Крицкой Т.Д. в пользование, оно находилось в собственности ПАО «Ростелеком». До этого данная квартира действительно была приватизирована третьими лицами, однако, ПАО «Ростелеком» выкупило ее, передало Крицкой Т.Д., которая являясь сотрудником данного общества длительное время, имела право выкупа спорного жилого помещения по его балансовой стоимости.

Утверждала, что в договоре купли-продажи от /________/ надлежащим образом определены предмет договора, цена недвижимого имущества и порядок расчета между сторонами. При этом, от истца при заключении договора не поступило никаких возражений по поводу его условий.

Полагала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при заключении спорного договора или умышленном введении в заблуждение истца относительно цены сделки.

Кроме того, указала, что поскольку спорное жилое помещение до заключения договора купли-продажи находилось в частной собственности ПАО «Ростелеком», у истца право на приватизацию занимаемого жилого помещения отсутствовало, независимо от признания или непризнания недвижимого имущества аварийным.

Более того, из пояснений истца следует, что до момента заключения указанного договора Крицкая Т.Д. самостоятельно изучала предложения на рынке недвижимости г.Томска и была ознакомлена с ценами на аналогичное недвижимое имущество, которые являлись сопоставимыми с оспариваемой ценой объекта.

Также просила учесть, что требование истца о том, чтобы считать согласованной цену за квартиру в размере /________/ руб. является некорректным, поскольку стоимость указанного имущества в данном размере сторонами не согласовывалась.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Тарасова М.А. указала, что в /________/ года Крицкой Т.Д. было направлено в адрес ПАО «Ростелеком» заключение о проведенных расчетах рыночной стоимости указанного объекта недвижимого имущества, которая составила /________/ руб. При этом, было указано, что рыночная стоимость объекта в процессе уточнения количественных и качественных характеристик может измениться. Указанная стоимость является очевидно сопоставимой со стоимостью фактической реализации объекта.

Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, истец не конкретизирует по каким именно правовым основаниям сделка должна быть признана недействительной, а именно какие именно требования закона были нарушены при заключении договора купли-продажи квартиры, а также не уточняет обстоятельств нарушения публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не обосновывает свои полномочия по защите таких интересов.

Полагала, что истцом также не представлено доказательств возникновения неблагоприятных последствий в результате заключения оспариваемого договора, а равно доказательств того, что ответчик воспользовался стечением тяжелых жизненных обстоятельств истца.

При проведении инвентаризации активов и обязательств за /________/ в ОАО «Ростелеком», установлено, что в инвентаризационной описи не учтена квартира по адресу: г.Томск, /________/ При этом, принято решение о необходимости проведения работы по оценке рыночной стоимости указанной квартиры и постановке согласно отчета оценки данного объекта на баланс до /________/.

Таким образом, оценка объекта недвижимости для определения его рыночной стоимости была проведена в целях его принятия на баланс. При расчете стоимости реализуемого имущества учитывалась балансовая стоимость объекта жилищного фонда по данным бухгалтерского учета на последнюю отчетную дату. Согласно справке о балансовой принадлежности и стоимости объекта основных средств балансовая стоимость указанной квартиры на момент ее реализации Крицкой Т.Д. составила /________/ руб.

Просила учесть, что согласно действующему законодательству суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством РФ. Вместе с тем, договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен между сторонами на основании и в соответствии с внутренними нормативными актами ответчика, которыми предусмотрен порядок реализации объектов жилищного фонда ПАО «Ростелеком» и его заключение не являлось для последнего обязательным.

Полагала, что Крицкая Т.Д., заключая договор, руководствовалась своей волей и действовала в своих интересах, а следовательно, не заблуждалась относительно обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Комарова Т.К., действующая на основании генеральной доверенности от /________/ сроком по /________/, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Подтвердила, что спорный объект недвижимого имущества выявлен в ходе проведения в /________/ ПАО «Ростелеком» инвентаризации, после чего для постановки его на баланс была определена его рыночная стоимость, и в дальнейшем совершена сделка купли-продажи спорного жилого помещения.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что /________/ между ПАО «Ростелеком» и Крицкой Т.Д. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Томск, /________/

В соответствии с п.2 договора цена недвижимого имущества составила /________/ руб., с рассрочкой платежей на 5 лет, ежемесячный платеж определен в размере /________/ руб.

Актом приема-передачи от /________/ подтверждается, что ПАО «Ростелеком» передало, а Крицкая Т.Д. приняла указанную квартиру, не имея каких-либо претензий к состоянию объекта недвижимости, которое является удовлетворительным и позволяет использовать его в соответствии с назначением.

В силу абзаца первого ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сделка должна быть признана недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Крицкая Т.Д. указала, что договор купли-продажи недвижимого имущества от /________/ является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и обмана, а также кабальной сделкой, поскольку ответчик воспользовался ее тяжелой жизненной ситуацией и вынудил заключить указанный договор на невыгодных условиях, а именно по завышенной цене, скрывая действительную стоимость спорного жилого помещения.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.     

    Вместе с тем, судом на основании пояснений истца в судебном заседании, установлено, что на момент заключения спорного договора купли-продажи у Крицкой Т.Д. отсутствовало заблуждение относительно стоимости приобретаемого ею жилого посещения. Как пояснила истец, она была убеждена, что выкупаемая стоимость была завышена, однако, несмотря на это, она выразила желание выкупить квартиру по предложенной ей цене, подписала договор и приступила к его исполнению.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа статьи 179 ГК РФ следует, что для признания сделки кабальной должен быть юридический состав, для которого характерно то, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако истец, оспаривая сделку по указанным основаниям, в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду убедительных доказательств наличия обстоятельств, образующих юридический состав кабальной сделки, стечения тяжелых обстоятельств у истца, а также доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи ее волеизъявление сформировалось под влиянием обмана со стороны сотрудников ПАО «Ростелеком».

Напротив, из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле. Доказательств того, что на Крицкую Т.Д. ответчиком было оказано давление, что повлияло на ее решение о заключении договора, суду не представлено. Как следует из иска, пояснений Крицкой Т.Д. в судебном заседании желание заключить договор у нее возникло для решения своего жилищного вопроса, в связи с отсутствием возможности приобрести другое жилье. При этом, она была согласна приобрести квартиру по балансовой стоимости, что подтверждается ее письменным заявлением в адрес директора ПАО «Ростелеком» от /________/.

Утверждения стороны истца о злоупотреблении ответчиком своими правами в части навязывания истцу условий договора, не соответствующих действительности в части цены, умалчивании о реальной стоимости квартиры суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Крицкая Т.Д. имела право на приобретение спорного жилого помещения в соответствии с Положением о порядке использования жилищного фонда ОАО «Ростелеком», утвержденным Приказом ОАО «Ростелеком» от /________/.

Согласно пп. «а» п.6.3 указанного Положения Крицкая Т.Д., как работник, имеющий стаж работы более /________/ лет и проживающий в выкупаемом объекте жилищного фонда более 10 лет, имела право выкупа жилого помещения по балансовой остаточной стоимости, с беспроцентной рассрочкой платежей на пять лет. При этом, в силу п.6.4 Положения при расчете стоимости реализации принимается балансовая стоимость объектов жилищного фонда на последнюю отчетную дату.

Из представленных ответчиком документов (приказа от /________/ «О проведении инвентаризации активов и обязательств за /________/ год», протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии, сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов от /________/) судом установлено, что в ходе проведенной ответчиком в /________/ году инвентаризации выявлена неучтенная на балансе организации спорная квартира.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от /________/ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Как следует из п.28 Приказа от /________/ /________/н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета, в том числе, в следующем порядке: излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

В соответствии с данными нормативными актами спорное жилое помещение было поставлено на баланс ответчика по рыночной стоимости, которая была определена /________/ /________/ Постановка квартиры на баланс с данной стоимостью Крицкой Т.Д. не оспаривалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика не имело место злоупотребление правом и введение в заблуждение истца относительно стоимости квартиры, поскольку, обладая правом на продажу квартиры по цене, не ниже балансовой стоимости, у ответчика отсутствовала как возможность заключения сделки по более низкой цене, так и возможность умолчания об этом.

Утверждения истца о недостоверности отчета об оценке недвижимого имущества от /________/ /________/ и его недействительности на день заключения договора, судом также во внимание не принимаются, поскольку в основу договора купли-продажи была положена балансовая стоимость квартиры, а не рыночная, как утверждает истец. При этом, балансовая стоимость жилья до заключения договора никем оспорена не была.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что недобросовестное поведение ответчика при заключении сделки /________/, которое привело бы к признанию ее недействительной в части, Крицкой Т.Д. суду не доказано, основания для удовлетворения ее искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Крицкой Т.Д, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры от /________/ в части условий о цене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     подпись            Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                         Л.Л.Аплина

Секретарь                     Н.С.Золотарёва