Решение суда о том № 02-3976/2016

Дело № 2-3976/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Веприковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Семина С.Н. к Семиной М.С. о

признании Договора дарения от дата, недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семин С.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику Семиной М.С., мотивируя свои требования тем, что дата он заключил со своей дочерью Семиной М.С. договор дарения квартиры по адресу: адрес. Подписание договора дарения происходило следующим образом: он подписал договор дарения в котором были указаны пожелания Семина С.Н., в частности, пожизненное проживание в квартире и в случае необходимости осуществления ухода за Семиным С.Н., после подписания данных договоров Семина М.С. попросила переписать эти договора поскольку подпись Семина С.Н. была не четкой. Семин С.Н., не читая, полностью доверяя Семиной М.С. подписал данные договора, однако, получив Договор дарения после регистрации, Семин С.Н. увидел, что договора, которые прошли государственную регистрацию существенно отличаются от тех условий, на которых Семин С.Н. был готов подарить квартиру Семиной М.С. Считает действия Семиной М.С. по заключению между Семиным С.Н. и Семиной М.С. договора дарения квартиры, неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца. Истец основывает свои требования на положениях ч. 1 ст. 178 ГК РФ. Указывает также о том, что при подписании документов, предоставленных изначально, Семин С.Н. был согласен на условия данного договора, однако путем обмана и подмены документов Семин С.Н. подписал договор дарения иного содержания, волеизъявления на подписание договора дарения на таких условиях у Семина С.Н. не было. На основании изложенного, просит признать договор дарения от дата, заключенный между истцом и ответчиком, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки (л.д. 3-5).

Истец Семин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку в судебное заседание своих представителей.

Представители истца Ежов И.Г., Гайбиева М.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Семина М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что дата между Семиным С.Н. и Семиной М.С. был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Семин С.Н.

безвозмездно передал в собственность Семиной М.С. жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: адрес, общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью 44,3 кв.м. Квартира состоит из трех комнат, расположена на 11-м этаже (п. 1.1., 1.2.Договора). Согласно п. 1.3. Договора, квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании наследования по закону, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним № 77-77-

05/100/2012-749 от дата.

Согласно п. 3.1. Договора, даритель обязуется передать квартиру одаряемой в порядке, предусмотренном в настоящем Договоре.

Согласно п. 4.1. Договора, квартира передается по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в день подписания настоящего Договора.

Одновременно с подписанием акта приема-передачи даритель передает одаряемой документацию, указанную в п. 3.1.2. настоящего Договора (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Договор прошел государственную регистрацию, собственником квартиры по адресу: адрес является Семина М.С. (ответчик по делу).

Истцом оспаривается договор дарения по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как следует из пояснений истца, заключая договор дарения квартиры, он подписывал иной текст, договор в том содержании, который имеется, он не подписывал, однако данным доводам истца не представлены доказательства и они являются несостоятельными. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что после получения Договора дарения после регистрации, он увидел, что договора, которые прошли государственную регистрацию существенно отличаются от тех условий, на которых Семин С.Н. был готов подарить квартиру Семиной М.С.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценивая указанные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что в момент подписания договора дарения текст спорного договора был подменены ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от дата по иску Семина Сергея Николаевича к Семиной Марии Сергеевне о признании Договора дарения квартиры, недействительным, в удовлетворении исковых требований Семина Сергея Николаевича к Семиной Марии Сергеевне о признании Договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, между Семиным С.Н. и Семиной М.С. недействительным, было отказано.

Решение вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что договор дарения, заключенный между Семиным С.Н. и Семиной М.С. отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является квартира, расположенная по адресу: адрес; требованиям ст. 434 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме путем составления одного документа подписанного обеими сторонами; ст.ст.433, 574 ГК РФ - так как прошел государственную регистрацию.

Существенные условия договора дарения при его заключении сторонами соблюдены.

дата между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры.

Доводы истца Семина С.Н. при рассмотрении данного гражданского дела, в частности, являлись предметом рассмотрения по делу по иску Семина С.Н. к Семиной М.С. о признании Договора дарения квартиры, недействительным, где в ходе рассмотрения дела по существу, истец, в том числе указывал о том, что им подписывались различные тексты договора.

Оценивая представленные доказательства, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ и 178 ГК РФ приходит к выводу о том, что доводы Семина С.Н. в части заключения им договора дарения квартиры под влиянием заблуждения не нашли своего подтверждения, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того, что при заключении договора дарения от дата он был введен ответчиком в заблуждение, подписав договор дарения иного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, на которых он основывает свои требования и просит о возврате квартиры в свою собственность, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Семина С.Н. к Семиной М.С. о признании Договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, между Семиным С.Н. и Семиной М.С. недействительным, применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья...датадатаадресдатадатадата.