Решение суда о сохранении жилого помещения в реконструированном виде № 2-2173/2017 ~ М-775/2017

Дело № 2-2173/2017                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева А.М. к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес]. Право собственности возникло на основании определения суда по делу [Номер] об утверждении мирового соглашения. В соответствии с данными технического паспорта жилого дома по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из помещений: жилая комната [Номер] площадью 18,2 кв.м., жилая комната площадью 10,9 кв.м., расположенных в бревенчатом доме лит. А и кухни [Номер] площадью 7,4 кв.м., расположенной в кирпичном пристрое лит. А1. Общая площадь квартиры составляет 36,5 кв.м., в том числе жилой – 29,1 кв.м. В результате выполненных работ квартира имеет общую площадь 44,4 кв.м., в том числе жилую – 29,1 кв.м., и состоит из следующих помещений: жилая комната [Номер] площадью 18,2 кв.м., жилая комната [Номер] – 10,9 кв.м., расположенных в бревенчатом доме лит. А, кухни [Номер] площадью 7,4 кв.м., расположенной в кирпичном пристрое лит. А1 и коридора [Номер] площадью 7,9 кв.м., обустроенном в ранее существующем холодном коридоре. В [ДД.ММ.ГГГГ] году он обратился в кадастровую палату с целью постановки квартиры на кадастровый учет. Решением от [ДД.ММ.ГГГГ] в кадастровом учете ей было отказано по причине того, что не узаконена перепланировка. Заключением специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что произведенная перепланировка в части устройства отапливаемого помещения коридора в [Адрес] не повлияла на прочностные характеристики несущих конструкций дома, не вызвала дефектов и повреждений, влияющих на эксплуатационную пригодность, соответствует строительным нормам и правилам. Просит суд сохранить жилое помещение – [Адрес] в перепланированном состоянии.

Истец – Шмелев А.М. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Шмелева Н.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации [Адрес], администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, ранее представлено возражение по заявленным требованиям в письменной форме.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес]

В соответствии с технической документацией ранее жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру общей площадью 36,5 кв.м., жилой – 29,1 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната [Номер] площадью 18,2 кв.м., жилая комната площадью 10,9 кв.м., расположенных в бревенчатом доме лит. А и кухни [Номер] площадью 7,4 кв.м., расположенной в кирпичном пристрое лит. А1 ([ ... ]).

В целях улучшения жилищных условий истцом выполнены строительные работы, а именно: демонтаж тесовой перегородки в помещении кухни площадью 7,4 кв.м.; произведено устройство отопления в виде установки 1 чугунного радиатора в помещении холодного коридора и образование помещения коридора [Номер] площадью 7,9 кв.м. размерами 1,95 х 4,05 м; во вновь образованном помещении коридора [Номер] площадью 7,9 кв.м. на месте ранее существовавшего дверного проема произведено устройство оконного проема с закладкой части стены под окном кирпичной кладкой; во вновь образованном помещении коридора [Номер] площадью 7,9 кв.м. в боковой стене произведено устройство дверного проема с выходом во двор.

В результате выполненных работ квартира имеет общую площадь 44,4 кв.м., в том числе жилую – 29,1 кв.м., и состоит из следующих помещений: жилая комната [Номер] площадью 18,2 кв.м., жилая комната [Номер] – 10,9 кв.м., расположенных в бревенчатом доме лит. А, кухни [Номер] площадью 7,4 кв.м., расположенной в кирпичном пристрое лит. А1 и коридора [Номер] площадью 7,9 кв.м., обустроенном в ранее существующем холодном коридоре [ ... ]).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) в п. 6 постановления "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает, что в данном случае положения ст.ст. 25-29 ЖК РФ не применимы.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

С учетом представленных документов, суд полагает, что в принадлежащем истцу жилом помещении была произведена реконструкция, которая выразилась в увеличении общей площади квартиры за счет устройства коридора [Номер] площадью 7,9 кв.м., обустроенного в ранее существующем холодном коридоре.

Как следует из заключения ООО «Л», выполненные работы в части устройства отапливаемого помещения коридора в [Адрес] не повлияла на прочностные характеристики несущих ограждающих конструкций дома, не вызвали дефектов и повреждений, влияющих на эксплуатационную пригодность, соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым кК жилым зданиям, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, не создают угрозы для их жизни и здоровья. Квартира пригодна для проживания (л.[ ... ]).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выполненная реконструкция квартиры не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует предъявляемым к ним строительным нормам и правилам.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная реконструкции не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания и отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, и других требований законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Шмелева А.М. к администрации [Адрес], администрации [Адрес]Новгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном виде - удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – [Адрес] в реконструированном виде, в результате которого общая площадь стала составлять 44,4 кв.м., жилая – 29,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         О.М. Дубовская