Решение суда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей № 2-485/2017 ~ М-232/2017

дело № 2-485/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «29» марта 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.;

при секретаре Калаевой Е.А.;

истцов Гришаевой Н.И., Слепокурова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гришаевой Н.И., Слепокурова В.И. к Администрации городского округа г. Воронежа, Слепокурову С.И., о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением, в котором сообщают, что Гришаевой Н.И., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного временно, исполняющей обязанности нотариуса Болдыревой Р.И., зарегистрированного в реестре за № ..... принадлежит ......... доли жилого дома <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ......

Слепокурову В.И., истцу по настоящему делу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса Болдыревой Р.И., зарегистрированного в реестре за № ..... принадлежит ......... доли жилого дома <адрес>.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № .....

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Болдыревой Р.И., зарегистрированного в реестре за № ..... Гришаевой Н.И. принадлежит ......... доли земельного участка общей площадью ........., расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ......

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Болдыревой Р.И., зарегистрированного в реестре за № ..... Слепокурову В.И. принадлежит ......... доли земельного участка общей площадью ........., расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ......

Слепокурову С.И., ответчику по настоящему делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Воронеж Болдыревой Р.И принадлежит ? доли жилого дома <адрес>. Также ему принадлежит ? доли земельного участка общей площадью ........., расположенного по <адрес>.

В состав жилого дома <адрес> входят 3 квартиры:

Жилое помещение № ..... ......... общей площадью ........., находится в пользовании истцов Слепокурова В.И. и Гришаевой Н.И.

Жилое помещение № ..... ......... общей площадью ........., находится в пользовании ответчика Слепокурова С.И.

Помещение № ..... ......... — объект незавершенного строительства находится в пользовании ответчика Слепокурова С.И.

В целях улучшения жилищных условий, истцы в ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж Воронежской области возвели жилую пристройку ......... общей площадью ........., и веранду ..........

В результате строительства общая площадь всего дома увеличилась. При обновлении технического плана работниками БТИ Железнодорожного района в техническом паспорте на домовладение были сделаны сведения.

Истцы обратились в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов ......... и ........., к жилому дому <адрес>. Согласно сообщению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ......... нам было отказано на основании п.1, ч.б ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, так как не представлены документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, разрешение на строительство объектов, технический план, что предусмотрено ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Слепокуровым В.И. с ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» был заключен договор на проведение экспертного исследования. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли возведение строения под ........., расположенные на земельном участке <адрес> строительнотехническим нормам и правилам, в том числе параметрам установленной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам; создают ли угрозу жизни и здоровью граждан и возможно ли их сохранение? Экспертом был дан ответ согласно которого строения под ........., расположенные на земельном участке <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам) в части конструктивного исполнения, архитектурнопланировочных решений и расположения относительно соседних квартир, расположение пристроек относительно границ участка соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов Этаких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.»

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ «право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.»

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В связи с пристройкой ......... к жилому дому <адрес> наши идеальные доли в домовладении изменились, в связи с чем их необходимо привести в соответствие.

Факт несоответствия идеальных долей занимаемым нами помещениям подтверждается заключением БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ...... В заключение произведен подсчет идеальных долей соответствующий фактически занимаемым площадям.

Согласно заключению БТИ Железнодорожного района г. Воронежа доля Гришаевой Н.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... составляет ........., доля Слепокурова В.И. - ........., доля Слепокурова С.И. - ..........

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Учитывая изложенное истцы просят: сохранить жилой дом по адресу: <адрес> ......... общей площадью ......... в реконструированном состоянии. Изменить доли собственников в домовладении № ..... ........., расположенного по <адрес>, признав за Гришаевой Н.И. право собственности на ......... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... ......... по <адрес> общей площадью ........., за Слепокуровым В.И. право собственности на ......... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... ......... по <адрес> общей площадью .........

Определить долю Слепокурова С.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> ........., общей площадью ........., в размере ......... доли

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве собственности на ......... доли жилого дома <адрес> за Гришаевой Н.И., на ......... доли за Слепокуровым В.И., на ......... доли за Слепокуровым С.И..

В судебном заседании истцы Гришаева Н.И., Слепокуров В.И. суду сообщили данные аналогичные, содержащимся в исковом заявлении. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере, истцы будут нести самостоятельно. Ответчик Слепокуров С.И. исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что нашло свое отражение в представленном заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Никаких письменных возражений представлено в отношении заявленного иска не было.

С учетом мнения сторон суд, полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств по делу усматривается: Гришаевой Н.И., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного временно, исполняющей обязанности нотариуса Болдыревой Р.И., зарегистрированного в реестре за ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ......... доли жилого дома № ...... Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ...... Данный факт является установленным и сторонами не оспаривается.

Слепокурову В.И., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса Болдыревой Р.И., зарегистрированного в реестре за № ..... принадлежит ......... доли жилого дома <адрес>.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ......

Слепокурову С.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Воронеж Болдыревой Р.И принадлежит ? доли жилого дома <адрес>. Также ему принадлежит ? доли земельного участка общей площадью ........., расположенного по <адрес>.

В состав жилого дома <адрес> входят 3 квартиры:

Жилое помещение № ..... ......... общей площадью ........., находится в пользовании истцов Слепокурова В.И. и Гришаевой Н.И.

Жилое помещение № ..... ......... общей площадью ........., находится в пользовании ответчика Слепокурова С.И.

Согласно заключению экспертного исследования было установлено, что строения под ........., расположенные на земельном участке <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам) в части конструктивного исполнения, архитектурнопланировочных решений и расположения относительно соседних квартир, расположение пристроек относительно границ участка соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

В связи с пристройкой ........., а к жилому дому <адрес> наши идеальные доли в домовладении изменились, в связи с чем их необходимо привести в соответствие. Факт несоответствия идеальных долей занимаемым сторонами по делу помещениям подтверждается заключением БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ...... В заключение произведен подсчет идеальных долей соответствующий фактически занимаемым площадям.

Согласно заключению БТИ Железнодорожного района г. Воронежа доля Гришаевой Н.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> составляет ........., доля Слепокурова В.И. - ........., доля Слепокурова С.И. - ..........

Согласно ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Так как, истцом приведены доказательства, что самовольная постройка не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, построена на земельном участке, земель населенных пунктов, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Сохранить жилой дом по <адрес> ......... общей площадью ......... в реконструированном состоянии.

Изменить доли собственников в домовладении № ..... ........., расположенного по <адрес>, признав за Гришаевой Н.И. право собственности на ......... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... ......... по <адрес> общей площадью ........., за Слепокуровым В.И. право собственности на ......... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... ......... по <адрес> общей площадью .........

Определить долю Слепокурова С.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> ........., общей площадью ........., в размере ......... доли

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве собственности на ......... доли жилого дома <адрес> за Гришаевой Н.И., на ......... доли за Слепокуровым В.И., на ......... доли за Слепокуровым С.И..

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина