Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**** ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителя истца Альметовой О.М.
при секретаре Цаца А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А. И. к *** о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Колесников А.И. обратился в суд с иском к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что он является собственником квартиры по адресу: *** ***» ***. В связи с тем, что веранда пришла в негодность и стала представлять угрозу для жизни и здоровья проживающих, им была произведена реконструкция данной веранды. В связи с чем истец просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Колесникова А.И.
Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Колесникова А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ***, тер. ***, ***, является истец Колесников А.И., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.32-33).
Также судом установлено, что в указанном жилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой более чем в два раза увеличилась общая площадь (с 24,3 кв.м. до 54,0 кв.м.) в связи с присоединением 2-х помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются копией плана помещения (л.д.25).
Колесников А.И. в своем исковом заявлении ссылается на ст. 29 п.4 ЖК РФ, как на основание заявленных требований.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение было реконструировано, в результате чего произошло увеличение его общей площади. Следовательно, в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости. Учитывая, что возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде не предусмотрена ЖК РФ, в том числе статьей 29, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права. В связи с чем заявленные исковые требования Колесникова А.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято ****.