Решение суда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии № 2-3107/2017 ~ М-2288/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****                                       ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                   Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                                                                               Альметовой О.М.

при секретаре                                                                                                Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А. И. к *** о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Колесников А.И. обратился в суд с иском к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что он является собственником квартиры по адресу: *** ***» ***. В связи с тем, что веранда пришла в негодность и стала представлять угрозу для жизни и здоровья проживающих, им была произведена реконструкция данной веранды. В связи с чем истец просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в реконструированном состоянии.

     В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Колесникова А.И.

    Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Колесникова А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ***, тер. ***, ***, является истец Колесников А.И., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.32-33).

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой более чем в два раза увеличилась общая площадь (с 24,3 кв.м. до 54,0 кв.м.) в связи с присоединением 2-х помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются копией плана помещения (л.д.25).

Колесников А.И. в своем исковом заявлении ссылается на ст. 29 п.4 ЖК РФ, как на основание заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение было реконструировано, в результате чего произошло увеличение его общей площади. Следовательно, в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости. Учитывая, что возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде не предусмотрена ЖК РФ, в том числе статьей 29, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права. В связи с чем заявленные исковые требования Колесникова А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    В окончательной форме решение принято ****.