Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном виде № 2-949/2017 ~ М-379/2017

Дело №    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Беляевой Т.А.,

при секретаре         Данильченко Н.А.    

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалова Т.А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Качалова Т.А. обратилась с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в период проживания ей была произведена перепланировка. Считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец Качалова Т.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Качалова Т.А. является собственником <адрес>.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.7), техническим паспортом (л.д.11).

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка в виде:

- демонтаж не несущих перегородок между пом. 1,9,10,11,12, пом. 6,9 (перегородки являются не несущими т.к. несущей называют ту стену, которая принимает на себя нагрузку элементов, расположенных выше нее, т.е. плит перекрытия и стен) (согласно паспорта ОГУП Обл.ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ)

-монтаж новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу;

-устройство совмещенного санузла- выполнена гидроизоляция пола. Вентиляция предусмотрена в существующие вентиляционные каналы жилого дома; отвод стоков предусмотрен в существующие сети канализации жилого дома, без выноса общедомовых стояков;-установка санитарно-технических приборов (унитаз, ванна).

В результате перепланировки изменились площади и конфигурация помещений.

Истец обращалась в <адрес> с заявлением о возможности сохранения квартиры в перепланированном виде.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Качалова Т.А. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.21).

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Из искового заявления следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно техническому заключению ООО «Союз-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями противопожарных (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ), санитарно гигиенических и экологических (СП 73.13.330.2012, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), строительных норм (СП54.13330.2011), действующих на территории Российской Федерации, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для проживания (л.д.22).

В соответствии с заключением эксперта ООО «СЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: Челябинск, <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д.17-18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Качалова Т.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57.2 кв.м. в перепланированном виде, согласно техническому паспорт у на ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Качалова Т.А. - удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м. в перепланированном виде, согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Т.А.Беляева