Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном виде № 2-1476/2017 ~ М-1036/2017

Дело №    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Беляевой Т.А.,

при секретаре         Данильченко Н.А.    

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циренщикова Г.А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Циренщикова Г.А. обратилась с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. В 1972 году ее отец для улучшения жилищных условий сделал переустройство указанной квартиры. Считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец Циренщикова Г.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Циренщикова Г.А. является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о праве на наследство (л.д.25),свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), техническим паспортом (л.д.9-14)

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка в виде:

- демонтаж несущей перегородки между помещениями поз. 2 и 3 (см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- монтаж перегородок между помещениями поз.2 и 3, поз. 4 и 8;

- произведено устройство дверного проема в не несущей перегородке между помещениями поз. 1 и 4 (см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); несущие конструкции не задействованы.

В результате перепланировки изменились площади и конфигурация помещений.

Истец обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о возможности сохранения квартиры в перепланированном виде.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Циренщикова Г.А. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.22).

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Из искового заявления следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно техническому заключению ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2011: соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома; соответствует действующим нормам пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.6).

    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> кв.соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СаПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. ( л.д.22-23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Циренщикова Г.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Циренщикова Г.А., удовлетворить.

    Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. в перепланированном виде, согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Т.А.Беляева