Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии № 2-743/2017 ~ M-434/2017

Дело № 2-743/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года                                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Солод

при секретаре     А.Ю. Бобровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимчукова И.П. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Екимчуковы П.В., И.П. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении квартиры № ... в доме №... по /// в переустроенном состоянии, указывая, что являясь нанимателями спорного жилого помещения, с целью повышения комфортности проживания ими самовольно выполнены работы по переустройству совмещенного санузла, в виде демонтажа раковины. Выполненное переустройство, по мнению истцов, не привело к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных конструкций здания, не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, переустройство не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Узаконить уже выполненное переустройство иным путем, кроме судебного, не представляется возможным, поскольку администрацией Ленинского района г. Барнаула истцам отказано в узаконении произведенного переустройства.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 марта 2017 года исковые требования Екимчукова П.В. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии оставлены без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 марта 2017 года, занесенным протокол судебного заседания Екимчуков П.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Екимчуков И.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38, 39).

Ответчик администрация Ленинского района г.Барнаула о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил (л.д. 42), письменных возражений суду не представила.

Третье лицо Екимчуков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Барнаула о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил (л.д. 43), письменных возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

В силу ч. 1,2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствие решения о согласовании органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец Екимчуков И.П. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с +++ (л.д. 6). Спорное жилое помещение - квартира № ... в доме № ... по /// предоставлялась отцу истца - Екимчукову П.В. в порядке обмена, согласно ордеру № ... от +++ (л.д. 5).

В указанной квартире самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведено переустройство, в результате которого: демонтирована раковина в санузле.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», самовольно выполненное переустройство квартиры № ... в жилом доме №... по /// не снижают несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым (л.д. 17-27).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта жилого помещения по проекту от +++ (л.д. 11-14), выпиской из технического паспорта жилого помещения по факту от +++, содержащей особую отметку о самовольном переустройстве квартиры (л.д. 8-10), техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Таким образом, суд полагает, что произведенное переустройство квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ///, не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, не противоречит нормам эксплуатации жилых помещений, а также не нарушает права и законные интересы других граждан.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенное переустройство квартиры № ..., расположенной в доме №... по ///.

Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку им не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истца. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за несоблюдения собственниками установленного порядка проведения перепланировки жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Екимчукова И.П. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить произведенное переустройство квартиры № ..., расположенной в доме №... по ///, в соответствии с данными технического паспорта от +++, в результате которого: демонтирована раковина в совмещенном санузле.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья:                                     Ю.А. Солод