Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии № 2-2419/2017 ~ М-1355/2017

Дело № 2-2419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года                                                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Емельянова ФИО6. – Бадаловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО8, Емельяновой ФИО7 к администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, которым просили сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками <адрес>.

В квартире с целью повышения уровня благоустройства, без согласования с органом местного самоуправления, произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в демонтаже части перегородок, возведении новых каркасно-обшивных (ГКЛ по металлическому каркасу) перегородок, в результате чего увеличилась жилая площадь с 49,4 кв.м. до 53,4 кв.м., увеличилась площадь прихожей с 13,1 кв.м. до 13,7 кв.м., за счет сноса ненесущей стены между жилой комнатой и кухней – появилось новое помещение – гостиная с кухонной зоной 27 кв.м. (при этом кухонная хона осталась в пределах существовавшего помещения кухни, установка в кухонной зоне электропечи и раковины на новых местах с подсоединением к существующим коммуникациям жилого дома), на площадях жилой комнаты площадью 20,9 кв.м. было произведено устройство новых помещений – жилой комнаты 12,8 кв.м., два шкафа по 1,5 кв.м. и коридор 4,3 кв.м., в жилой комнате (13,6 кв.м.) демонтаже оконного блока в наружной стене, произведена разборка подоконного ненесущего участка стены в указанном месте и установка нового дверного блока, установке сан.узла (3,3 кв.м.) раковины на новом месте с подсоединением к существующим коммуникациям жилого дома, общая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м. ( с 80,5 кв.м. до 80,0 в.м.).

При обращении в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии истцы получили отказ, в связи с тем, что она выполнена самовольно.

Истец Емельянов ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Емельянова ФИО10 – Бадалова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Емельянова ФИО11. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2010г. истцы являются собственниками <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положения статей 26 - 27 Жилищного кодекса РФ запрета на последующее согласование самовольно выполненной перепланировки не содержат, в связи с чем, администрация района вправе согласовать уже произведенную перепланировку при условии ее соответствия требованиям законодательства. Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

Также необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки (переустройства) ведет к существенным негативным последствиям для заявителя (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании перепланировки (переустройства) должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно материалам дела выполненная перепланировка и переустройство на затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Техническое состояние не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническими характеристиками, установленными в техническом паспорте Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 03 ноября 2016 года:

1.    прихожая площадью 13,7 кв. метров;

2.    гостиная с кухонной зоной площадью 27,0 кв. метров;

3.    сан.узел площадью 3,3 кв. метров;

4.    сан.узел площадью 2,3 кв. метров;

5.    жилая комната площадью 13,6 кв. метров;

6.    жилая комната площадью 12,8 кв.метров,

7.        коридор площадью 4,3 кв.метров;

8.        шкаф площадью 1,5 кв.метров;

9.        шкаф площадью 1,5 кв.метров;

10.      лоджия площадью 4,0 кв.метров.

общая площадь 80,0 кв.метров, жилая площадь 53,4 кв.метров, вспомогательная площадь 4,0 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28 апреля 2017 года.

Судья:                                 (подпись)                                Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2419/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».