Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии № 2-2699/2017 ~ М-1728/2017

Дело № 2-2699/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2017 года      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Поздняковой А.В.,

При секретаре                         Ларионовой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конько С. Г. к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Конько С.Г. обратился с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом самостоятельно была произведена перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, по результатам которой было получено заключение эксперта АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» Восточно - Сибирский филиал Новосибирский центр Инвентаризации и технического учета о соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. До перепланировки квартиры общая площадь составляла 31,9 кв.м., в том числе жилая площадь 14,9 кв.м. После проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 32.1 кв.м., в том числе жилая – 16,5 кв.м.

    После чего истец обратился в администрацию Октябрьского района г.Новосибирска о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, но получил письменный отказ, в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с администрацией Октябрьского района г. Новосибирска, в связи с чем, истец вынужден с данным иском обратиться в суд.

    Истец Конько С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил в суд заявление в свое отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Конько С.Г. – Чухонцев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик – представитель администрация Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

    Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Конько С.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от /дата/ /л.д. 4/.

    Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Конько С.Г. указан в качестве собственника жилого помещения.

    Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), составленного АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» Восточно - Сибирский филиал Новосибирский центр Инвентаризации и технического учета по состоянию на /дата/ /л.д. 15-16/, в квартире установлены изменения технических характеристик – переустройство.

Так. Истцом в целях создания более комфортных условий для проживания самовольно произведена перепланировка квартиры в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором с увеличением площади жилой комнаты, а также демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором и кухней. Кроме того, произведено переустройство в виде демонтажа раковины в помещении.

    В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор – 3,2 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., кухня – 8,8 кв.м., жилая комната – 16,5 кв.м., лоджия – 3,3 кв.м. Общая площадь – 32,1 кв.м., вспомогательная – 15,6 кв.м., жилая – 16,5 кв.м.

    Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

     В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

    При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

    Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Из материалов дела видно, что /дата/ администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было истцу отказано в согласовании произведенных перепланировки и переустройства, что подтверждается решением главы администрации района № /л.д.7/.

    В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Суду представлено заключение по перепланировке и переустройству <адрес>, составленным АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» Восточно - Сибирский филиал Новосибирский центр Инвентаризации и технического учета от /дата/, согласно которому выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные стены, плиты, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка и переустройство не противоречит положениям: Федерального закона РФ от /дата/ №384-ФЗ «Технический регламент о БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ», Федерального закона РФ от /дата/ №123-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЦ БЕЗОПАСНОСТИ», СПиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ», СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ», СанПиН 2.1.2.2645-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, после проведения перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для проживания. (л.д.8-23).

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные в <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

    Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

    Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри <адрес> в <адрес>, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены, несущие стены в результате перепланировки не затронуты. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Конько С. Г. к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии - удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор – 3,2 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., кухня – 8,8 кв.м., жилая комната – 16,5 кв.м., лоджия – 3,3 кв.м. Общая площадь – 32,1 кв.м., вспомогательная – 15,6 кв.м., жилая – 16,5 кв.м.

     Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Позднякова А.В.