Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии № 2-3579/2017 ~ М-3621/2017

Дело № 2-3579/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Павлюченко А.С.,

рассмотрев 08 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже 9-ти этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с нормативными документами, ею произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, после которой актом от ДД.ММ.ГГГГ квартира принята в эксплуатацию. Ею произведены следующие работы: монтаж/демонтаж перегородок, несущей подоконной части, оконно-дверного блока, что повлекло увеличение площади квартиры на 5,4 кв.м. По результатам проведения кадастрового учета, филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по омской области выдан кадастровый паспорт жилого помещения, содержащие отметки об увеличении площади жилого помещения за счет переустройства и перепланировки жилого помещения на основании распоряжения Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при обращении в Управление Росреестра по <адрес> в регистрации изменений было отказано ввиду того, что произведенные работы относятся к реконструкции.

Просит сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>. Дополнительно пояснила, что перепланировка была произведена за счет присоединения балкона, при помощи демонтажа подоконной части, оконно-дверного блока, в результате чего потребовалось перенести батарею. Перенос батареи был произведен с согласия управляющей компании, при этом отопительная система в целом изменениям не подверглась, стояки системы отопления не переносились, изменилась только длина отвода отопительного прибора – батареи.

Ответчик - Администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Администрация КАО <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ГП <адрес> «Омский ФИО2 технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – УК «ООО «ЦентрЖилСервис-5» ФИО6, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что решение общего собрания для реконструкции жилого помещения путем присоединения балкона не требуется, поскольку балкон не является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома и относится к конкретному жилому помещению. Кроме того, работы по перепланировке жилого помещения были произведены на основании разрешительной документации, составлен акт о приеме работ. В связи с изложенным, просила вопрос об удовлетворении исковых требований оставить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Часть 2 статьи 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м. (л.д. 8).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истицы в ходе судебного заседания следует, что с целью улучшения жилищных условий, означенная квартира была перепланирована в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, а именно, был произведен монтаж/демонтаж перегородок, несущей подоконной части, оконно-дверного проема и перемещение отопительного прибора – батареи.

В материалы дела представлен проект перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес>, подготовленный ЗАО «Омскстройпроект», а также экспертное заключение №-Ю.З в которых указано, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Данным проектом предусматривалось выполнение монтажа/демонтажа перегородок, несущей подоконной части, оконно-дверного блока в соответствии с планом, а также утепление лоджии.

При обращении истицы в Администрацию Кировского АО <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было рекомендовано согласовать переустройство, перепланировку и реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией КАО <адрес> был подписан акт приемки в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано во внесении изменений в данные ЕГРП в части общей площади квартиры со ссылкой на осуществление собственником <адрес> в <адрес> реконструкции жилого помещения, проведение которой осуществляется на основании согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, в судебном заседании представителем третьего лица указано об отсутствии необходимости в получении согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, поскольку балкон не является общим имуществом.

Суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, дано согласие собственнику <адрес> на увеличение общей площади квартиры путем присоединения лоджии за счет демонтажа оконно-дверного блока – ненесущих ограждающих конструкций, демонтажа подоконных частей – ненесущих конструкций.

Таким образом, требования действующего законодательства истцом были соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По правилам ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений названных норм законодательства, перепланировка жилого помещения предусматривает расширение ФИО2 площади за счет вспомогательных помещений, а также переноса перегородок и прочего переоборудования жилого помещения.

Согласно положений пункта 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170

"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение ФИО2 площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, истицей с целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка, переустройство и реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Данное обстоятельство следует из экспертного заключения №-Ю.З, в котором указано, что в квартире была выполнена перепланировка и переустройство, целью которой было улучшение проживания за счет увеличения общей площади квартиры на 5,4кв.м. (53,4 кв.м. – 48 кв.м.).

Согласно выводам эксперта, отраженным в указанном заключении, выполненные работы в <адрес> по адресу: <адрес> Кировском административном округе <адрес> соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. Эксплуатационная надежность объекта соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 также пояснил, что проведенная истицей перепланировка жилого помещения соответствует требованиям нормативных документов, более того, все работы проведены в строгом соответствии с требованиями СанПиН и не нарушают условий проживания других лиц, поскольку демонтаж несущих перегородок не осуществлялся, демонтажу подвергся только оконно-дверной проем и подоконная часть. Перемещение батареи также производилось без изменения стояков отопления, произведено только увеличение отвода отопительного прибора, что никак не сказывается на отопительной системе жилого дома.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, как и данным, представленным в заключении специалиста №-Ю.3. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

    Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорной перепланировкой, произведенной в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей истице, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить означенный объект недвижимого имущества в перепланированном и реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 53,4 кв.м. в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.