Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии № 2-1722/2017 ~ М-1440/2017

Дело № 2-1722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,

при секретаре З.Н.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах Д.Л.Я. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Д.Л.Я. с иском о сохранении жилого помещения <адрес> по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. Указав в его обоснование на то, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Указанная двухкомнатная квартира расположена на первом этаже восьмиэтажного кирпичного <адрес> года постройки. Истец является инвалидом первой группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция квартиры, заключающаяся в перепланировке, переустройстве и устройстве балкона в вышеуказанной квартире. Разрешение на реконструкцию квартиры истцом получено не было. Балкон расположен на тыльной стороне здания, выходит на придомовую территорию. В результате перепланировки квартиры были выполнены следующие работы: демонтаж внутренних не несущих стен (перегородок) между жилой комнатой №, встроенным шкафом №, коридором №, туалетом №, коридором №, кухней № (экспликация к копии плана квартиры по данным ДД.ММ.ГГГГ); возведение новых не несущих стен (перегородок) между жилой комнатой №, коридором №, совмещенным санузлом №, кухней № (экспликация к техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); монтаж санитарно-технического оборудования в совмещенном санузле; устройство в габаритах кухонного оконного проема дверного проема для выхода на балкон с разборкой части не воспринимающей нагрузку кирпичной кладки с установкой дверного балконного блока; монтаж несущих конструкций балкона с устройством монолитных железобетонных перекрытий с установкой балконного ограждения.

Выполненные работы не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 40,6 кв. м, после перепланировки общая площадь квартиры составляет 41,6 кв. м. Увеличение площади квартиры на 1,0 кв. м произошло за счет учета площади устроенного балкона.

Ссылаясь на наличие положительного экспертного заключения просила суд сохранить <адрес> общей площадью № кв., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Д.Л.Я. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в лице Д.Л.Я. заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком по делу и нарушение истцом административного порядка, установленного градостроительным и жилищным законодательством для легализации данного объекта.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что Д.Л.Я. является собственником <адрес>, общей площадью 40,6 кв. м, в т.ч жилой 31,4 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным экспликации к поэтажном плану здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год состояла из следующих помещений:

- жилая комната № площадью № кв.;

- кладовая №а площадью №.;

- жилая комната № площадью № кв.;

- встроенный шкаф № площадью № кв.;

- коридор № площадью № кв.;

- туалет № площадью № кв.;

- коридор № площадью № кв.;

- кухня № площадью № кв. Итого общей площадью № кв.м.

Согласно данным технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год указанное жилое помещение имеет общую площадь № кв.м и состоит из следующих помещений:

- жилая комната № площадью № кв.;

- кладовая №а площадью № кв.;

- жилая комната № площадью № кв.;

- коридор № площадью № кв.;

- совмещенный санузел № площадью № кв.;

- балкон №х площадью № кв.;

- кухня № площадью № кв.

Увеличение площади квартиры на № кв. м произошло за счет учета площади самовольно устроенного балкона, расположенного на тыльной стороне здания, и выходящего на придомовую территорию. В результате перепланировки квартиры были выполнены следующие работы: демонтаж внутренних не несущих стен (перегородок) между жилой комнатой №, встроенным шкафом №, коридором №, туалетом №, коридором №, кухней № (экспликация к копии плана квартиры по данным ДД.ММ.ГГГГ); возведение новых не несущих стен (перегородок) между жилой комнатой №, коридором №, совмещенным санузлом №, кухней № (экспликация к техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); монтаж санитарно-технического оборудования в совмещенном санузле; устройство в габаритах кухонного оконного проема дверного проема для выхода на балкон с разборкой части не воспринимающей нагрузку кирпичной кладки с установкой дверного балконного блока; монтаж несущих конструкций балкона с устройством монолитных железобетонных перекрытий с установкой балконного ограждения.

Согласно заключения о результатах экспертного исследования вышеуказанной квартиры, выполненной ИП Д.Л.Я. за № от ДД.ММ.ГГГГ, несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что после произведенных работ, истец обратился в Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о легализации самовольно произведенных работ в <адрес>.

Ответом администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от №. за № истцу было отказано, по тем основаниям, что работы по строительству, реконструкции спорного объекта выполнены самовольно в отсутствие разрешительно правовой и технической документации.

В ответ на аналогичное обращение истца, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону исх.№ от №. ответил отказом, со ссылкой на отсутствие возможности легализации объекта капитального строительства, без полученного в установленном порядке разрешения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.

Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства (пункт 4.2.4.9 Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе реконструкции <адрес> при осуществлении строительства балкона 27х, истцом были разобраны несущие стены здания. Указанные работы привели к изменению фасада здания, а также нарушения целостности несущего элемента строительной конструкции.

Специалист Д.Л.Я. делая вывод о том, что конструктивные и другие характеристики жилого дома по надежности и безопасности не затрагиваются, не приводит сведений о проектных и фактических параметрах. В заключении не приведены результаты исследований с применением инструментальных методов и расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей), что не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий, а указывает лишь на то, что такие дефекты не обнаружены.

Произведенные истцом работы, как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное заключение, суд не может признать его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение сделано без учета Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, при том, что детального обследования несущих конструкций МКД и производство исследования с применением инструментальных методов и расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей) указанными специалистами не проводилось. Суд полагает, что названное заключение не может служить допустимым доказательством того, что выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поскольку заключение по существу является лишь актом визуального осмотра квартиры, выводы заключения ничем не мотивированы, оно не содержит технических обоснований и расчетов.

Иных доказательств того, что выполненные работы по реконструкции не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суду представлено не было. Более того, представленные суду на обозрение фотографии спорного строения, не позволяют согласиться с выводами ИП С.Г.Е.. как эксперта, а напротив, ставят под сомнение выводы названного специалиста.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. Признаки многоквартирного дома содержатся и в нормах Градостроительного кодекса РФ, согласно которым многоквартирный дом состоит из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (статья 49).

Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусматривает, что: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов <адрес> в г.Ростове-на-Дону является многоквартирным жилым домом, отвечает вышеуказанным критериям.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истица до начала реконструкции квартиры обращалась за получением необходимых разрешений и согласований или не имела возможности получить такие разрешения или согласования.

При этом обращение истца в администрацию района и Департамент с заявлением после возведения балкона в отсутствие доказательств того, что ей неправомерно отказано в выдаче разрешения, является ненадлежащими мерами по легализации объекта.

Несостоятельны утверждения истицы о том, что ряд жильцов выразил свое согласие в письменном виде, принимая во внимание отсутствие таковых в материалах дела. Также суд полагает необходимым отметить, что в данном случае должно быть согласие всех собственников многоквартирного дома для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме и решение данного вопроса в силу положений ч. 2 ст. 40, ст. 44 Жилищного кодекса РФ отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Такое решение в материалах дела отсутствует.

Также следует принять во внимание данные об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, что возведенный балкон не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку исследование спорного объекта произведено визуально, без исследования условий возведения пристройки.

Действия по самовольному устройству балкона затрагивают конструктивные элементы жилого дома, в том числе, несущую стену. Возведением балкона нарушена целостность несущих конструкций дома (стены), поскольку кроме крепления конструкции балкона к стене дома, как видно из плана объекта в техническом паспорте по состоянию на 2008 год, для устройства двери на балкон демонтировано существующее окно, разобрана подоконная часть наружной стены и установлен дверной блок.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

По смыслу данной правовой нормы право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем, судом установлено, что реконструкция принадлежащего истице жилого помещения произведена ею без надлежащих разрешительных документов, с нарушением градостроительных норм, предписывающих получение разрешения на строительство.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. N 830 "О мерах по реализации главы 3 и главы 4 Раздела I ЖК РФ" произведенные самовольно переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы <адрес> с последующим внесением изменений в технический паспорт жилого помещения и проект дома в случаях согласно исчерпывающему перечню работ, в который, не входят произведенные истцом работы.

Как следует из иска и копий документов, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, истцу согласно свидетельства о праве принадлежит квартира, в результате произведенных работ произошло изменение площади объекта права, данное изменение параметров объекта входит в перечень тех изменений, которые следуют за производством реконструкции.

В соответствии со статьей 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора и которая после ее утверждения соответствующими органами является основанием для выдачи разрешения на строительство. Пунктом 1 статьи 62 названного Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить, в числе прочего, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Утвержденная проектная документация и разрешение на строительство у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных ею исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах Д.Л.Я. о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья