Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии № 2-4504/2017 ~ М-3602/2017

    Дело № 2-4504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11.10.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием истца Кулешова А.А. представителя ответчика Допира А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешова Андрея Анатольевича к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в марте 2017 года в квартире, в которой он проживает, им была произведена перепланировка и переустройство. Однако, решения, предусмотренного ч. 4 ст. 26 ЖК РФ, не принималось. В связи с чем, документ, подтверждающий принятие такого решения, являющийся, в соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения перепланировки жилого помещения, не выдан. Таким образом, указанная перепланировка и переустройство являются самовольными. Техническим заключением №, выполненным лицензированной организацией ООО «Грифон В», установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Произведенная перепланировка и переустройство не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью, граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Кияткин Г.Н. подтвердил выводы, указанные в заключении № ООО «Грифон В».

Суд, выслушав доводы сторон, показания специалиста, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира), общей площадью 32,8 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состоит из: комнаты жилой – 17,0 кв.м, кухни – 8,5 кв.м, саунзла – 2,8 кв.м, прихожей – 4,2 кв.м, шкафа – 0,3 кв.м.

После проведенной истцом в нарушение требований жилищного законодательства, самовольно, без официального разрешения (согласования) перепланировки данной квартиры, как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из: коридора – 4,8 кв.м, шкафа – 0,6 кв.м, кухни – 4,6 кв.м, комнаты жилой – 11,7 кв.м, комнаты жилой – 7,5 кв.м, санит. узла – 3,0 кв.м, лоджии 4,4 кв.м.

Общая площадь жилого помещения в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству составляет 36,6 кв.м.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Разрешение администрации г.Владивостока на производство переустройства и перепланировки и использование жилого помещения в качестве нежилого у истца отсутствует.

Органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в г.Владивостоке, является Управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока.

В силу требований ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства

В связи с тем, что переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры произведены собственником в отсутствие требуемых законом документов, то перепланировка и переустройство помещения, в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, являются самовольными.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим обследованием №, выполненного ООО «Грифон В», в результате технического обследования помещений <адрес>, а также при сопоставлении визуального обследования и представленной документации установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка и переустройство, а именно: выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущей перегородки с дверным проемом в жилой комнате для организации кухонной зоны; выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущих перегородок в прихожей для организации шкафа; выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе ненесущей перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между санузлом и шкафом для организации санузла с устройством дополнительной гидроизоляции пола; выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе ванной, раковины и унитаза на другую стену в помещении санузла, а также демонтаже раковины в кухне.

        Исходя из представленных доказательств судом установлено, что истцом в квартире фактически были произведены работы по организации кухни в помещении жилой комнаты №.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан произведенной перепланировкой, а также отсутствии нарушений строительных норм и правил истцом представлено техническое заключение, которым установлено, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, она не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

        Исходя из представленных доказательств по делу, по мнению суда, заключение не может быть безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3).

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.

При этом не имеет юридического значения, переносилось санитарное оборудование или нет, поскольку запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями, не ставится в зависимость от места расположения санитарно-технического оборудования либо рабочей зоны в самом помещении кухни; запрещается размещение помещения кухни в целом (включая рабочую зону и зону столовой) над жилыми помещениями.

Поскольку в рассматриваемом случае в результате перепланировки помещение кухни располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, такая перепланировка не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы как проживающих в этой квартире, так и соседей по дому, в частности, жильцов нижерасположенной квартиры.

Кроме того, произведенная перепланировка не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к кухонным помещениям: по площади, оборудованию мойкой (раковиной), естественному освещению, вентиляции и воздухообмену.

В досудебном порядке перепланировка и переустройство согласованы не были, помещение столовой, образованное в результате предпринятых действий, не легализовано.

При указанных обстоятельствах произведенная перепланировка и переустройство спорного помещения не соответствуют требованиям законодательства, и нарушает права и законные интересы собственников помещений в данном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления Кулешова Андрея Анатольевича к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

    Решение суда в окончательной

форме изготовлено 16.10.2017