Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии № 2-4084/2017 ~ М-4161/2017

Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева Николая Ивановича, Макеевой Людмилы Зиновьевны к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макеев Н.И., Макеева Л.З. обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просят сохранить принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартиру №*** по <адрес>, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указывают, что в целях улучшения жилищных условий ими самовольно произведены переустройство и перепланировка квартиры, которые согласно полученному техническому заключению ООО «АРХПРОЕКТ+» выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. При обращении в администрацию Индустриального района г.Барнаула в согласовании проведенных переустройства и перепланировки истцам было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы Макеев Н.И., Макеева Л.З. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3).

Пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам Макееву Н.И. и Макеевой Л.З. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира №***, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Макеев Н.И. и Макеева Л.З. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.35).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что в указанной квартире истцами самовольно произведены переустройство и перепланировка.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 03.12.2015 с отметками о самовольной перепланировке и переустройстве квартиры (л.д.5-14).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Разрешение на проведение перепланировки (переустройства) квартиры истцами не оформлялось.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в администрацию Индустриального района г.Барнаула по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки вышеуказанной, однако, им рекомендовано обратиться для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии в суд (л.д.34).

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Истцом в обоснование своих требований представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций квартиры №*** в жилом доме по <адрес> в <адрес> после перепланировки и переустройства ***, выполненное ООО «АРХПРОЕКТ+», согласно которому сущность перепланировки и переустройства заключаются в следующем:

- стены передней №1 выровнены листами гипсокартона, при этом ее площадь уменьшилась с 6,2 кв.м. до 6,0 кв.м.;

- стены жилой комнаты №2 выровнены листами гипсокартона, при этом ее площадь уменьшилась с 19,1 кв.м. до 18,7 кв.м.;

- стены жилой комнаты №3 выровнены листами гипсокартона, при этом ее площадь уменьшилась с 12,5 кв.м. до 12,3 кв.м.;

- демонтированы перегородки с дверными блоками между бывшими помещениями кухни №4, туалета №5, ванной комнаты №6 и коридора №7, на их площади установлены новые перегородки, которыми выгорожены помещения кухни №4 площадью 9,1 кв.м., совмещенного санузла №5 площадью 3,4 кв.м. и коридора №6 площадью 2,1 кв.м., при этом граница между кухней №4 и коридором №6 определена условно;

- в совмещенном санузле №5 раковина, ванна и унитаз переставлены на другие места.

Присоединение всех сантехнических приборов выполнено по месту к существующим стоякам канализации, холодного и горячего водопровода без изменения их местоположения. Строительно-монтажные и сантехнические работы выполнены в соответствии с нормами и правилами СНиП. Дополнительные электромонтажные работы выполнены в соответствии с ПУЭ. Вентиляция кухни №4 и совмещенного санузла №5 осуществляется через вентканалы в железобетонных шахтах, смонтированных при строительстве жилого дома. Надежность и безопасность эксплуатации жилого дома обеспечена за счет жесткой конструктивной системы здания, которая после перепланировки квартиры не изменилась и дополнительных нагрузок не получила.

Общая площадь квартиры после переустройства и перепланировки составляет 52,2 кв.м.; жилая площадь – 31,0 кв.м.

Заключением установлено, что выполненные перепланировка и переустройство обследуемой квартиры произведены для повышения уровни комфортности проживания ее жильцов и не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в том числе, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирный» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда» №170 от 27.09.2003, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Сохранение переустройства и перепланировки возможно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к выводу, что произведенные в принадлежащем истцам жилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают прав и законных интересов граждан, по техническому состоянию угрозы жизни и здоровью людей не представляют, в связи с чем, требования истцов, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Макеева Николая Ивановича, Макеевой Людмилы Зиновьевны к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру №*** расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии (в соответствии с техническим заключением ООО «АРХПРОЕКТ+» ***), в результате которых:

- стены передней №1 выровнены листами гипсокартона, при этом ее площадь уменьшилась с 6,2 кв.м. до 6,0 кв.м.;

- стены жилой комнаты №2 выровнены листами гипсокартона, при этом ее площадь уменьшилась с 19,1 кв.м. до 18,7 кв.м.;

- стены жилой комнаты №3 выровнены листами гипсокартона, при этом ее площадь уменьшилась с 12,5 кв.м. до 12,3 кв.м.;

- демонтированы перегородки с дверными блоками между бывшими помещениями кухни№4, туалета №5, ванной комнаты №6 и коридора №7, на их площади установлены новые перегородки, которыми выгорожены помещения кухни №4 площадью 9,1 кв.м., совмещенного санузла №5 площадью 3,4 кв.м. и коридора №6 площадью 2,1 кв.м., при этом разница между кухней №4 и коридором №6 определена условно;

- в совмещенном санузле №5 раковина, ванна и унитаз переставлены на другие места.

Общая площадь квартиры после переустройства и перепланировки составляет 52,2 кв.м.; жилая площадь – 31,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2017 года.

Судья                                 Н.Н.Тэрри