Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии № 2-2509/2017 ~ М-2533/2017

РЕШЕНИЕ

17.11.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца Славинской Л.П.,

представившего

доверенность

№ 7-3847 от 30.08.2017 г.

представителя ответчика Финогеновой Е.Н.,

представившего

доверенность

№ 1-3/3869 от 23.12.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычагиной О.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Квартира <адрес> принадлежит Лычагиной О.В. на праве собственности на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Лычагина О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что в названной квартире с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: демонтаж, замену и перенос сантехнических приборов; демонтаж ненесущих перегородок между туалетом (6), ванной (7) и прихожей (1) и возведение новых перегородок с целью их объединения и увеличения площади вновь образованного санузла за счет площади внутриквартирного коридора; устройство гидроизоляции; возведение новой перегородки в жилой комнате (8); демонтаж части ненесущей перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (4); демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой (4) и прихожей (1); возведение новой перегородки в прихожей (1); демонтаж ненесущих перегородок между шкафом (9) и коридором (6); закладка существующего дверного проема между кухней (3) и прихожей (1). Поскольку произведенные в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме, просил сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим заключением ООО «Проект-престиж» от 2017 г., заказ № 0210/17(П)-ТЗ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем переустройство и перепланировка являются незаконными, кроме того, в связи с произведенной в квартире истицы перепланировкой в администрацию г. Владивостока поступала жалоба от жильца дома, при этом имеется решение суда о предоставлении доступа в спорное жилое помещение, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, указал, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть рассмотрен только при наличии технического паспорта, изготовленного в соответствии с произведёнными в квартире работами. Просит суд в иске отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Свидетель ФИО – эксперт, главный инженер ООО «Проект-престиж», в судебном заседании показала, что увеличение санузла в квартире истицы за счет внутреннего коридора является допустимым с учетом строительных норм и правил, переустройство в квартире истицы выразилось в переносе сантехнических приборов и в изменении в связи с этим внутриквартирной разводки инженерных сетей.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты проживания истицы в кв. <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ; производства в квартире работ по переустройству и перепланировке квартиры подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства и перепланировки жилого помещения истицей соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Техническим заключением ООО «Проект-престиж» от 2017 г., заказ № 0210/17(П)-ТЗ, в исследуемой квартире были выполнены следующие работы: демонтаж, замена и перенос сантехнических приборов; демонтаж ненесущих перегородок между туалетом (6), ванной (7) и прихожей (1) и возведение новых перегородок с целью их объединения и увеличения площади вновь образованного санузла за счет площади внутриквартирного коридора; устройство гидроизоляции; возведение новой перегородки в жилой комнате (8); демонтаж части ненесущей перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (4); демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой (4) и прихожей (1); возведение новой перегородки в прихожей (1); демонтаж ненесущих перегородок между шкафом (9) и коридором (6); закладка существующего дверного проема между кухней (3) и прихожей (1).

Выполненные работы по перепланировке и переустройству соответствуют требованиям строительных норм и правил, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. При включении сантехприборов каких-либо протечек воды не установлено. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, в связи с чем, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке обследуемых помещений не затронуты.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ни демонтаж ненесущей перегородки между помещением кухни и помещением жилой комнаты, ни увеличение площади санузла за счёт внутриквартирного коридора не препятствуют сохранению спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку функциональное назначение составляющих частей вновь образовавшегося помещения «кухня-комната» не изменилось, вновь образовавшееся помещение санузла не расположено над (под) жилой комнатой.

Суд не принимает во внимание утверждение представителя ответчика о том, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть рассмотрен только при наличии технического паспорта, изготовленного в соответствии с произведёнными в квартире работами, поскольку указанное утверждение не основано на законе.

При указанных обстоятельствах исковые требования Лычагиной О.В. подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим заключением ООО «Проект-престиж» от 2017 г., заказ № 0210/17(П)-ТЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим заключением ООО «Проект-престиж» от 2017 г., заказ № 0210/17(П)-ТЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :