Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии № 2-2444/2017 ~ М-2673/2017

Дело № 2-2444/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркуновой А. А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Коркунова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В иске указала, что является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В 2016 году в данной квартире были проведены работы по переустройству и перепланировке. По результатам проведенных работ составлен новый технический паспорт жилого помещения. Факт переустройства и перепланировки был выявлен администрацией г. Владивостока, о чем истцу было выдано предписание от <дата> № 29/5-22 о приведении квартиры в первоначальное состояние. В результате переустройства и перепланировки не нарушены строительные нормы и правила, не создается угроза жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и ст. 29 ЖК РФ истец просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> № 2223079 Тарасенко Р.В. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности от <дата> № 1-3/3823 Паламарчук М.Г. с иском не согласилась.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Как следует из технических паспортов указанной квартиры по состоянию на <дата> и на <дата>, технического заключения ООО «Грифон В» № 17/09-03-280 в вышеуказанной квартире произведены самовольные переустройство и перепланировка.

В частности в квартире выполнены работы по демонтажу части ненесущей перегородки между кухней (№ 4) и жилой комнатой (№ 5); демонтажу ненесущих перегородок гардероба (№ 9) в жилой комнате (№ 8); закладке дверного проема при входе из прихожей (№ 1) в кухню (№ 4); демонтажу ненесущей перегородки между туалетом (№ 2) и ванной комнатой (№ 3), а также между прихожей (№ 1) для организации санузла и увеличения его площади за счет прихожей с устройством дополнительной гидроизоляции пола; демонтажу ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (№5) и прихожей (№ 1).

В техническом заключении ООО «Грифон В» указано, что перепланировка квартиры не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общим имущество здания, при перепланировке квартиры не затронуты.

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист <данные изъяты> поддержал данное им заключение. Указал, что переустройство и перепланировка не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры истца не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. Учитывая это, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коркуновой А. А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: