Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии № 2-2193/2017 ~ М-1822/2017

Дело №

Поступило в суд 24.05.2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Панютиной О. АнатО. к Мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Панютина О.А.обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на <данные изъяты> В целях повышения комфортности проживания в жилом помещении № <адрес> в <адрес> была произведена перепланировка и переустройство, а именно: смонтированы перегородки (ограждающие конструкции помещений №…<данные изъяты> с дверными блоками, смонтированы сантехприборы с подключением к существующим стоякам воды и канализации, помещение санузла № обеспечено вентиляцией, в помещении санузла № выполнена гидроизоляция пола.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Панютина О.А. заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск Панютиной О.А. подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> Панютина О.А. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, номер на поэтажном <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д.7).

Копия приказа <адрес> о присвоении адреса объекту индивидуального жилищного строительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, подтверждает, что объекту индивидуального жилищного строительства, общей <данные изъяты>.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 9).

Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты>

Из заключения <данные изъяты> по результатам обследования технического состояния жилого помещения № в жилом <адрес>, выполненного ООО <данные изъяты>», следует, что <данные изъяты> Выполненные изменения исходных проектных решений не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.(<данные изъяты>

Письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. (л.д. 34).

Решением Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. за ней признано право собственности на <данные изъяты> общей долевой собственности ( что соответствует жилому помещению общей <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района <адрес> на администрации районов <адрес>, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в жилом помещении № <адрес> в <адрес> перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом Панютиной О.А. уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Панютиной О. АнатО. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в <адрес>, в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>. НаДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья    -                                

Секретарь     -