Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии № 2-1612/2017 ~ М-1313/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя истца Ефременко М.М.

доверенность

№

от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Биндер М.А.

доверенность №

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренькова В.А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Коренькову В.А., Кореньковой Г.В., Кореньковой И.С. по 1/3 доле в праве на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кореньков В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в названной квартире без оформления разрешительных документов выполнены перепланировка и переустройство в виде демонтажа ненесущей перегородки между кухней, жилой комнатой и коридором; демонтажа ненесущей перегородки в нише; переноса дверного проема в нише; переноса ненесущей перегородки ниши; демонтажа подоконных простенков между кухней и лоджией, а также между жилой комнатой и лоджией с установкой витражей; перестановки местами ванны и раковины в габаритах ванной. Поскольку произведённые в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем являются незаконными. Пояснил, что жалоб со стороны жильцов дома где расположена квартира истца, а также организаций обслуживающих указанный дом, по поводу произведенной перепланировки и переустройства в квартире истца в администрацию г.Владивостока не поступало. Просит суд в иске отказать.

Истец, третьи лица Коренькова Г.В. и Коренькова И.С. в судебное заседание не явились; истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Третьи лица о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмм, поступившим в суд, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что являясь специалистом ООО «Грифон В», по заявлению истица производил осмотр спорного жилого помещения, и подготовил заключение по результатам обследования, пояснил, что выполненные в квартире истца работы соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в пределах квартиры, пробивка и расширение проёмов в несущих стенах не осуществлялись, демонтаж ненесущих кирпичных перегородок, перенос дверного проёма, и демонтаж подоконных простенков между кухней и лоджией, а также между жилой комнатой и лоджией с установкой витражей во внутренних перегородках в кирпичном доме являются допустимыми; переноса помещения кухни над жилыми помещениями в связи с оборудованием единого помещения «кухня-гостинная» не производилось, перенос сантехнических приборов произведен в габаритах ванной. После проведения перепланировки общая жилая площадь квартиры уменьшилась за счет работ по изменению внутренней отделки помещения, а также в связи с погрешностью в измерительных приборах при составлении технических паспортов в 1995 г. и в настоящее время.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виде сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по следующим основаниям:

Факты проживания истца в кв. <адрес>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3; производства в квартире работ по перепланировке и переустройству квартиры подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства перепланировки и переустройства жилого помещения истцом соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО «Грифон В» № в исследуемой квартире были выполнены перепланировка и переустройство, в ходе которых были выполнены следующие работы:

- демонтаж ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 9,3 кв.м.), жилой комнатой (помещение № площадью 14,9 кв.м.) и коридором (помещение № площадью 11,6 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ для организации жилой комнаты с зоной кухни (кухня-гостиная), что соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «кухня-столовая – помещение с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно»;

- демонтаж ненесущих перегородок ниши (помещение № площадью 0,6 кв.м.) в коридоре (помещение № площадью 11,6 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- перенос дверного проема в ненесущей перегородке в нише (помещение № площадью 2,2 кв.м.) при входе из коридора (помещение № площадью 11,6 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- перенос ненесущей перегородки между нишей (помещение № площадью 2,2 кв.м.) и коридором (помещение № площадью 11,6 кв.м.) для увеличения ниши (помещение № площадью 2,2 кв.м.) для организации гардероба (помещение № площадью 4,3 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- демонтаж ненесущих подоконных простенков с установкой витражных конструкций между кухней (помещение № площадью 9,3 кв.м.) и лоджией (помещение № площадью 3,2 кв.м.), а также между жилой комнатой (помещение № площадью 13,1 кв.м.) и лоджией (помещение № площадью 2,3 кв.м.) для организации выходов на лоджии согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- перестановка местами раковины и ванной в помещении ванной (помещение № площадью 2,9 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Перепланировка и переустройство исследуемой квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве не затронуты.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

При этом суд учитывает, что согласно п. 24 раздела 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (ред. от 02.08.2016 г.), не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, однако факт расположения в квартире истца жилой комнаты с зоной кухни – «кухня-гостиная» над жилыми помещениями в судебном заседании не установлен, что следует из технического заключения ООО «Грифон В» №, пояснений свидетеля допрошенного в ходе судебного заседания, а также из технического паспорта изготовленного Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается, что в квартире истца установлен факт переноса помещения кухни, сам по себе факт объединения двух помещений в одно не повлек изменение функционального назначения его составляющих частей.

При указанных обстоятельствах исковые требования Коренькова В.А. подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :