Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии № 2-1150/2017 ~ М-284/2017

№ 2-1150/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года          г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи          Струковой О.А.,

при секретаре          Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к М.В.П. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному иску М.В.П. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к М.В.П.., указав в обоснование, что в администрацию города поступило обращение депутата Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 5 В.О.Н. в интересах Г.Р.А. по факту выполнения собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, работ по переустройству и перепланировке жилого помещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2016 г. № №, собственником вышеуказанного жилого помещения является М.В.П. Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> в результате которой был выявлен факт перепланировки и переустройства обследуемого помещения. В отношении М.В.П.. было вынесено предписание от 22.09.2016 г. № 29-3/18 в котором был установлен срок 2 месяца для приведения жилого помещения в прежнее состояние. По истечении представленного срока по результатам проверки от 13.12.2016 г. установлено, что ответчик частично исполнил требования, а именно восстановил подоконный простенок между жилой комнатой и балконом, в остальной части предписание ответчиком не исполнено. На основании вышеизложенного администрация города просит обязать М.В.П.. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на 19.02.1990 г., за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

М.В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Владивостока, в обоснование указав, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: г. Владивосток, <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что разрешение на переустройство и перепланировку администрацией г. Владивостока не выдавалось, просил удовлетворить первоначальные требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску просила удовлетворить встречные требования, поскольку выполненная перепланировка жилого помещения соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает права иных лиц.

Специалист С.О.М. допрошенная в судебном заседании, пояснила, что перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу г. <адрес> соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, несущие и ограждающие конструкции квартиры № № в жилом доме № <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом.

Выслушав стороны, выслушав пояснения специалиста, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные первоначальные требования не подлежат удовлетворению, а встречные требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст. 26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение депутата Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 5 В.О.Н.. в интересах Г.Р.А. по факту выполнения собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> работ по переустройству и перепланировке жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2016 г. № №, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> является М.В.П..

Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, в результате которой был выявлен факт перепланировки и переустройства обследуемого жилого помещения.

В акте проверки от 22.09.2016 г. отражено, что осуществлен демонтаж подоконного участка стены в жилой комнате № 2; демонтаж перегородки между помещениями № 1 и № 2, возведение новой без дверного проема; демонтаж перегородки между помещением № 1 и кухней № 3; демонтаж шкафа в прихожей.

В отношении собственника жилого помещения было вынесено предписание от 22.09.2016 г. № 29-3/18 в котором был установлен срок 2 месяца для приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Согласно акту проверки предписания от 13.1208.2016 г. требования указанные в предписании ответчиком исполнены частично, а именно восстановлен подоконный простенок между жилой комнатой и балконом, в остальной части предписание не исполнено, что и послужило основанием для предъявления ответчикам иска о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт экспертизы № 41/10 от 15.02.2017 г., выполненный ООО «Приморский экспертно-правовой центр», согласно которому в квартире № <адрес> в г. Владивостоке выполнены работы по перепланировке, а именно: демонтированы ненесущие деревянные перегородки: перегородка между помещениями № 1 (жилая) и № 2 (жилая), перегородка между помещением № 1 (жилая) и № 3 (кухня), перегородка между помещением № 2 (жилая) и помещением № 4 (передняя), перегородка с дверным проемом между помещением 3 (кухня) и помещением № 4 (передняя); возведены перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу: перегородка между помещениями № 1 (жилая) и № 2 (жилая), перегородка между помещением № 2 (жилая) и № 4 (передняя), в результате чего площадь помещения № 2 (жилая) уменьшилась и составляет 11, 7 кв.м; помещение № 6 (шкаф), выполненный из деревянного каркаса и фанеры демонтирован в результате чего увеличилась площадь передней за счет присоединения площади шкафа и составляют 5, 00 кв.м; в помещении № 5 (ванная комната) выполнена замена санитарно-технического оборудования систем водоснабжения и канализации, в том числе: унитаза, раковины, ванны, подводки к санитарно-техническим приборам; стояки системы водоснабжения и канализации при демонтаже и монтаже перегородок не были затронуты и на момент осмотра соответствуют первоначальному проектному положению.

Указанные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», а также ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Несущие и ограждающие конструкции квартиры № <адрес> в г. Владивостоке находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

Эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр» С.О.М.., которая давала указанное заключение, в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, подтвердила обоснованность данных ею выводов, сделанные в вышеуказанном заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку судом установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу г. <адрес> не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит возможным удовлетворить встречный иск М.В.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, что исключает удовлетворение иска администрации г. Владивостока о приведении жилого помещение в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования М.В.П. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.01.2017 года.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Владивостока к М.В.П. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.

Судья          Струкова О.А.