Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде № 2-3039/2017 ~ М-2816/2017

Дело №    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего     Беляевой Т.А.,

при секретаре         Данильченко Н.А.    

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Михаила Юрьевича к Администрации Ленинского района г. Челябинска, администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Захаров М.Ю. обратился с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора № безвозмездной передачи квартир в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в период проживания была произведена перепланировка. Считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец Захаров М.Ю., в судебное заседание не явилась, извещен.

Представитель истца П.М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики – <адрес>, администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № безвозмездной передачи квартир в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Захаров М.Ю. является собственником <адрес>.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией договора (л.д.5), техническим паспортом (л.д12-14)

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка в виде:

- демонтаж ненесущей деревянной перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 5 и 1 (см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

-произведен монтаж новой перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 5 и 1;

- произведен перенос дверного проема в несущей перегородке между помещениями поз. 1 и 4;

- несущие конструкции не задействованы;

- в части переустройства- в помещении поз. 5 произведена установка ванны и перестановка унитаза и умывальника (см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

В результате перепланировки изменились площади и конфигурация помещений.

Истец обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о возможности сохранения квартиры в перепланированном виде.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров М.Ю. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.28).

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Из искового заявления следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно техническому заключению ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка не нарушает общих габаритов помещения, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость строительных ( СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства») противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Системы инженерного обеспечения помещения выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (л.д.11-12).

В соответствии с заключением эксперта ООО «СЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-техническим. Выполненная перепланировка и переоборудование не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Захаров М.Ю. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Захаров М.Ю. - удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. в перепланированном виде, согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Т.А.Беляева