Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании не приобретшим права пользования жилым помещением № 2-1180/2017 ~ М-520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре судебного заседания К.Ю.В.,

при участии истца, представителя истца Я.А.Г.,

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180-17 по иску Ф.Н.А. к администрации г. Иркутска, К.А.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, К.А.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что *** мама истца К.Н.Н. получила ордер *** серии А на *** по адресу: г. Иркутск, ***-й ***. В состав семьи были включены: муж К.Н.Н. (К.А.Н.) и дочь К.Н.А. (Ф.Н.А.). Позже в квартире зарегистрировался ее брат К.Н.А. *** г.р. В *** году *** К.Н.А. зарегистрировала брак с Ф.Т.В. и приняла фамилию «Ф.». Отец К.Н.Н. умер ***. Мать К.Н.Н. умерла ***. Брат К.Н.А. умер ***. Из всех зарегистрированных в квартире лиц осталась проживать одна Ф.Н.А. В апреле месяце 2014 года Ф.Н.А. обратилась в Комитет по управлению ***ом г. Иркутска с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, в котором проживает. Решением от *** Комитет по управлению ***ом г. Иркутска отказал в передаче квартиры в собственность. Обосновывая отказ, ответчик привел доводы о том, что не предоставлен правоустанавливающий документ на квартиру жилой площадью 18,3 кв.м, а также не получено нотариально заверенное согласие на приватизацию от К.А.И. На момент выдачи квартиры ее площадь составляла 28,3 кв.м. в том числе жилая 16,7 кв.м. Впоследствии была снесена перегородка между кухней и жилой комнатой, снесен встроенный шкаф и демонтирован дверной проем. В результате этого площадь квартиры увеличилась до 30,1 кв.м., а жилая -до 18,3 кв.м. Безопасность жилого помещения при этом не нарушилась, поскольку несущие стены не были изменены. Согласно строительно-техническому экспертному исследованию *** от ***, проведенному ЧУ НСЦЭИ «Альфа», выполненная перепланировка квартиры №*** по адресу: г. Иркутск, пер. ***й, ***, соответствует требованиям СНиП и других нормативных документов в строительстве и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» *** от *** выполненная перепланировка однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, пер. Советский 15-й, ***, соответствует СанПиН 2.***-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При заполнении ордера в графе о составе семьи, должностное лицо, вносившее запись, допустило ошибку, записав инициалы отца Ф.Н.А. в виде «К.А.И.». Члена семьи Ф.Н.А. - К.А.И. - не существует. Человек с такими инициалами в квартире не регистрировался, о чем свидетельствует архивная поквартирная карточка, выданная Паспортным столом *** г. Иркутска. Поэтому он не мог приобрести право пользования спорным жилым помещением. Истец просила суд сохранить в перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, *** новых площадях: общая-30,1 кв.м.; жилая - 18,3 кв.м.; признать К.А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ***.

Истец Ф.Н.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что спорная квартира была предоставлена ее матери К.Н.Н., в ордер включены дети, в том числе истец и отец К.Н.Н., однако ошибочно указаны инициалы «А.И.». К.А.И. не существует, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, у матери был один супруг К.Н.Н. В спорной квартире выполнена перепланировка около пяти лет назад, снесены перегородка между кухней и комнатной, встроенный шкаф и демонтирован дверной проем.

Представитель истца Я.А.Г. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что выполненная перепланировка в квартире на безопасность жилого помещения не влияет, правила пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические нормы нарушены не были, перепланировка соответствует строительным, техническим нормам и правилам.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчик К.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с 1, 2, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** является собственностью муниципального образования «г. Иркутск», что подтверждается картой реестра от ***.

На основании ордера *** от ***. жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** было предоставлено К.Н.Н., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: К.А.И. муж, К. (после заключения брака Ф.) Н.А. дочь.

В настоящее время в данной квартире проживает и зарегистрирована Ф.Н.А. (подтверждается поквартирной карточкой от ***.).

По данным первичной технической инвентаризации от ***. жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, общая площадь квартиры составляла 28,3 кв.м., жилая – 16,7 кв.м.

На момент обследования квартиры от 15.04.2014г. установлено, что снесена деревянная перегородка между кухней и жилой комнатой, снесен встроенный шкаф и демонтирован дверной проем.

При замере квартиры более точным современным прибором и перерасчете площадей, общая площадь квартиры составляет 30,1 кв.м., жилая 18,3 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением МУП БТИ г. Иркутска от 17.04.2014г., техническим паспортом по состоянию на 15.04.2014г.

Письмом от 08.02.2016г. администрации г. Иркутска отказано Ф.Н.А. в согласовании произведенной перепланировки, в связи с ее проведением без соответствующего решения, т.е. самовольно.

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию НОЧУ НСЦЭИ «Альфа» от 11.11.2016г., выполненная перепланировка квартиры по адресу: г. Иркутск, *** соответствует требованиям СНиП и других нормативных документов в строительстве; угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Конструктивные элементы несущей стены и ее работоспособность не нарушены.

Выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями), что подтверждается техническим заключением ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области» № 24/2017г., заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 09.02.2016г.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд исходит из того, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка без соблюдения требований законодательства, то есть без согласования с органом местного самоуправления, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании К.А.И. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Выше установлено, что на основании ордера *** от ***. жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** было предоставлено К.Н.Н., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: К.А.И. муж, К. (после заключения брака Ф.) Н.А. дочь.

Как показывает истец, наниматель К.Н.Н. состояла в браке с К.Н.Н., К.А.И. супругом ей не приходился, в ордере инициалы «Н.И.» указаны ошибочно.

Изложенное подтверждается свидетельством о браке *** ***, заключенным между К.Н.Н. и Приходченко (после заключения брака К.) А.Н.

В спорном жилом помещении после выдачи ордера, согласно архивной поквартирной карточке, были зарегистрированы наниматель К.Н.Н., супруг нанимателя К.Н.Н. (с ***.), с ***. дочь К.Н.А., с ***. сын К.Н.А.

К.Н.Н. умерла ***., К.Н.Н. умер ***., К.Н.А. умер ***., что подтверждается свидетельствами о смерти.

В настоящее время в данной квартире проживает и зарегистрирована Ф.Н.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.И.В. пояснила суду, что с истцом вместе выросли, их родители поддерживали дружеские отношения. Отцом истцу приходился К.А.Н., такого родственника как К.А.И. не было. В спорной квартире проживали родители истца – К.Н.Н. и К.Н.Н., истец с братом К.Н.А.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, сведениями об его заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

Оплата за спорное жилое помещение в 2016-2017г.г. производилась Ф.Н.А., что подтверждается платежными документами за указанный период.

В поквартирной карточке на спорное жилое помещение, в том числе архивной, сведения о К.А.И. отсутствуют, в жилом помещении ответчик не зарегистрирован.

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, о вселении и проживании в нем в установленном законом порядке, ответчиком К.А.И. суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик К.А.И. в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, бремя содержания имущества не нес и намерений таких не высказывал.

Изложенное свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением К.А.И. не приобрел, в связи с чем исковые требования в указанной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № ***, общей площадью 30,1 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м. по адресу: г. Иркутск пер. *** *** в перепланированном состоянии.

Признать К.А.И. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: г. Иркутск ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме вынесено ***.