Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой произошло уменьшение общей площади на кв.м № 2-6487/2017 ~ М-6851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием истца Крайновой В. Г., представителя ответчика Могилевского В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайновой В. Г. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой произошло уменьшение общей площади на <данные изъяты> кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Крайнова В.Г. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой произошло уменьшение общей площади на <данные изъяты> кв.м. В обоснование искового заявления указывает, что на основании договора купли-продажи была приобретена <адрес>. С целью благоустройства истцом была произведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: ликвидация шкафа, образование двух новых шкафов с изменением площадей жилой комнаты и коридора. Данная перепланировка была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Крайнов Г.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о том, что согласен с исковым заявлением, не может приехать на суд, так как проживает и работает в <адрес>.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Истец проживает в данном жилом помещении, является супругом Крайнова А.С., приобретшего данное жилое помещение по договору купли-продажи и умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, 34-36).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, общая площадь квартиры согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (статья 15 пункт 5) составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м (л.д.13).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, предусматривается увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты 1, организация двух шкафов на части площади коридора, организация новых входов в жилую комнату <данные изъяты> и жилую комнату <данные изъяты> для этого демонтируются ненесущие гипсолитовые перегородки, по проекту, монтируются кирпичные перегородки с дверными проемами, согласно проекту, прорезается новый дверной проем в гипсолитовой перегородке между коридором и жилой комнатой 3, монтируются перегородки шкафов из ГЛК (л.д.19). В результате перепланировки общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.21).

Из экспертного заключения автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перепланировка данного жилого помещения соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.9).

Истец обращался в администрацию за согласованием перепланировки, но ему было отказано. Письмом муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» истцу отказано в выдаче согласования на узаконение ранее выполненной перепланировки жилого помещения, рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке (л.д.37-38).

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном виде жилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательство того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, несущие конструкции жилого дома не затрагивает, конструктивную целостность и прочность здания не нарушают, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Материалами дела указанные обстоятельства не опровергается.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Крайновой В. Г. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки квартиры удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой произошло уменьшение общей площади на <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.