Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-983/2017 ~ М-1401/2017

Дело № 2-983/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Свининых П.Л. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Свининых П.Л. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения по адресу: на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 19.07.2016 г. Истцом проведена перепланировка в виде демонтажа печи, внешние границы жилого дома затронуты не были. Перепланировка выполнялась силами истца. Решением администрации Ленинского района г.Томска № 3/10-19 от 10.11.2017 в сохранении перепланировки было отказано. Однако, перепланировка была проведена без нарушений строительных норм, санитарно – эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, с учетом заявления от 22.06.2017 г. об уточнении исковых требований, истец просит сохранить жилое помещение по адресу: в перепланированном состоянии площадью 27,5 кв.м. в виде демонтажа кирпичной печи в помещении № 1.

Истец Свининых П.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шаклеин В.В, действующий на основании доверенности 70 АА 0808823 от 18.03.2016, выданной на три года, в судебное заседание не явился представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на отзыв ответчика, представленных суду в письменном виде 22.06.2017 г. указал, что истцом при перепланировке выполнен исключительно демонтаж кирпичной печи, который он просит узаконить. Представленных в материалы дела документов полагает достаточными для вывода о том, какая перепланировка была выполнена в жилом доме. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Павлова И.А., действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2017, выданной по 31.12.2017 г. в судебное заседание не явилась, 29.05.2017 г. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать Свининых П.Л. в удовлетворении исковых требований, считает, что согласно техническому паспорту к жилому дому по были возведены холодные пристройки, что считается реконструкцией, а поскольку у администрации района отсутствуют полномочия по согласованию реконструкции, она является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме этого указывает, что заключения специалистов должны быть представлены на дату обращения в суд, иное не подтверждает в каком состоянии находится жилой дом в настоящий момент, какая перепланировка проведена в настоящее время и выполнена ли она без нарушений требований пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологических правил и строительных норм.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Свининых П.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.07.2016 г. удовлетворены исковые требования Свининых П.Л. к ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности. За Свининых П.Л. признано право собственности на жилой дом, кадастровый номер общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: , в порядке приобретательной давности.

Решение суда вступило в законную силу 25.08.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 16.07.2009 г., кадастрового паспорта жилого дома от 11.03.2016 г., заключения специалиста № 107 экспертно- консультационного центра «СтроТЭкс» от 28.06.2017 г. следует, что в жилом доме по произведена перепланировка, в результате которой была демонтирована кирпичная печь отопления в помещении № 1 (кухня). Согласно выводам специалиста в результате перепланировки увеличилась общая площадь дома, составив 27,5 кв.м. Вместо кирпичной печи отопления установлены электрические обогреватели. Нарушения строительных нормативов при выполнении перепланировки не выявлено. При демонтаже кирпичной печи несущие элементы жилого дома не нарушены и не затронуты. На момент визуального осмотра имеющиеся конструктивные элементы жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушений» от 05.07.2017 г. следует, что проведенная перепланировка в жилом доме, расположенном по адресу: соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Экспертным заключением, выполненным ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 05.07.2017 г. № 0354/17 о соответствии государственным санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома по адресу: , установлено, что жилой дом после проведенной перепланировки не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В сохранении перепланировки администрацией Ленинского района г. Томска Свининых П.Л. было отказано, что подтверждается решением № 3/10-17 от 10.11.2017 г.

Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что в жилом доме проведена самовольная перепланировка в виде демонтажа кирпичной печи в помещении № 1(кухня) Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности жилого дома после указанной перепланировки. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в представленных истцом экспертизах, доказательств обратного представителем ответчика не представлено. В виду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что перепланировка в жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования Свининых П.Л. о сохранении жилого дома по в перепланированном состоянии после демонтажа кирпичной печи в помещении № 1(кухня) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Свининых П.Л. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом по в перепланированном состоянии общей площадью 27,5 кв.м. в виде выполнения работ по демонтажу кирпичной печи в помещении № 1.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.Н. Лысых