Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-912/2017 ~ М-336/2017

                                                                                         Дело №2-912/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года                                                             г. Казань                                                                               

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием истца Огородниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                         Огородниковой О.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Огородникова О.В. обратилась с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником трехкомнатной <адрес>А по <адрес>. После покупки квартиры выяснилось, что в квартире была проведена самовольная перепланировка. Поскольку перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, произведена в соответствии с санитарно-строительными нормами и правилами проектирования, истец просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии и обязать ответчика согласовать узаконение перепланировки.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Требованиями части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

      Из материалов дела усматривается, что собственником <адрес> является Огородникова О.В. (л.д.24).

Огородникова О.В. обратилась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» с заявлением о согласовании произведенной перепланировки квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» истцу отказано в узаконении перепланировки занимаемой жилой площади, по мотиву, что она произведена самовольно (л.д.27).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства предусмотрено увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты № и части площади кладовой. Для этого демонтируются перегородки между коридором, жилой комнатой № и кладовой, монтируется гипсокартонная перегородка для устройства кладовой. Дверной проем в жилую комнату № переносится, для чего в гипсолитовой перегородке вырезается дверной проем и закладывается гипсокартоном существующий дверной проем. Организуется помещение совмещенного санузла на площади ванной и туалета. Для этого демонтируется перегородка между ванной и туалетом, дверной проем в ванную закрывается влагостойким гипсокартоном, выполняется гидроизоляция пола санузла современными материалами по современным технологиям, расположение санитарно-технических приборов не изменяется.

Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и нарушает целостность и прочность здания. (л.д.28-38).

Как следует из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ №/А в результате рассмотрения проекта перепланировки и переустройства квартиры <адрес> нарушений требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены (л.д.25).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п.5 - 59,1 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 - 62,1 кв.м., в том числе жилая - 41,5 кв.м. (л.д.10-18).

     Суд не имеет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Принимая во внимание, что в результате самовольно произведенной перепланировки в <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, перепланировка не привела к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик жилого помещения, истцами получены заключения о соответствии проведенной перепланировки требуемым нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Огородниковой О.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью по ЖК РФ ст. 15 п.5 - 59,1 кв.м, общей площадью по СНиП 31-01-2003 - 62,1 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                  Солдатова С.В.