Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-812/2017 ~ М-382/2017

Дело 2-812/2017

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи      А.И. Басалаевой,

при секретаре А.Ю. Аничкиной,

с участием истца А.С. Чаринцева,

представителя истца     Т.Ю. Чудаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаринцева А. С., Чаринцевой М. В. к администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, после уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования обоснованы следующим. Истцами приобретены в совместную собственность квартиры № и №, расположенных по адресу: <адрес>. В квартирах выполнена перепланировка в целях использования двух квартир, как одну – устроен проем в продольной несущей стене между коридорами, переустройства произведено не было.

Все изменения производились на основании подготовленного проекта, выполнены с сохранением несущей способности стен, с учетом требований к жилым помещениям. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

В связи с изложенным, истцы просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Чаринцев А.С. и его представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск, пояснив, что дверной проем выполнен по проекту, специализированной компанией. Согласно заключению экспертов выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью, не затрагивает общедомовое имущество, проем в несущей стене выполнен с усилением, конструкция усиления соответствует фактическим эксплуатационным нагрузкам.

Истец Чаринцева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика администрация Советского района города Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, представили письменные отзывы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, из содержания отзывов следует, что возражают относительно удовлетворения заявленных требований, так как дверной проем выполнен был в несущей стене.

Представители третьих лиц ФГУП «ЖКХ ННЦ», АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками квартир № и № в доме <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 38 – 39).

Из материалов дела установлено, что для улучшения жилищно-бытовых условий истцами без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка квартиры. Данная перепланировка заключается в следующем (л.д. 16): демонтированы шкафы № и №; устроен проем в продольной несущей стене с размерами 1200х21000 (h) мм между коридорами. Проем усилен перемычками и обрамляющей рамой из швеллера №

В результате проведенной перепланировки на 24 декабря 2015 года квартира <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 59,4 кв.м., жилая площадь 39,7 кв.м., вспомогательная площадь 19,7 кв.м..

Данные квартиры имеют в своем составе следующие помещения: коридор (помещение №) 3,0 кв.м.; сан.узел (помещение №) 2,8 кв.м.; кухня (помещение №) 5,7 кв.м.; жилая комната (помещение №) 20,3 кв.м.; жилая комната (помещение №) 11,1 кв.м.; кладовая (помещение №) 1,3 кв.м.; жилая комната (помещение №) 13,7 кв.м.; жилая комната (помещение №) 17,4 кв.м.; помещение (помещение №) 5,8 кв.м.; сан.узел (помещение №) 2,8 кв.м.; коридор (помещение №) 6,1 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка квартир № и № дома <адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной. Решением Администрации Советского района истцам было отказано в утверждении перепланировки с указанием на необходимость проведения помещения в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения № от 28.12.2016, выполненного <данные изъяты> (л.д. 11), следует что перепланировка квартир № и №, расположенных в доме <адрес> не противоречит требованиям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях».

В ходе рассмотрения дела по существу с целью определения влияния выполненной перепланировки на несущие способности стены, а также установления наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, определением суда от 15.03.2017 была назначена строительно-техническая экспертиза.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в процессе перепланировки в продольной железобетонной стене устроен проем, усиленный рамой из стальных прокатных профилей, прочие несущие конструкции здания (стены, перекрытия) изменениям не подвергались. Устройство дверного проема между коридорами квартир № и № в доме <адрес> на несущие способности основных несущих конструкций здания (стен, перекрытий) не отразилось, на надёжность и эксплуатационную безопасность здания в целом не повлияло. Проем в продольной несущей стене выполнен с усилением элементами из стального швеллера, конструкция усиления соответствует фактическим эксплуатационным нагрузкам. Расчеты показывают, что несущая способность перемычек (прочность и жесткость) над вновь устроенным проемом значительно превышает требуемый минимум. Демонтаж встроенной мебели (шкафы № и №) в квартире <адрес>) не отразился на несущей способности строительных конструкций здания, их надежности и эксплуатационной безопасности в здании в целом. В ходе экспертного исследования экспертами установлено, что в квартирах № и № переустройство внутриквартирных и внутридомовых инженерных систем не приводилось.

Выполненная перепланировка квартир угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не затрагивает общедомовое имущество.

Также из данного заключения установлено, что в квартирах № и № по <адрес> переустройство не производилось, сантехнические приборы не переносились.

Судом установлено, что выше указанное заключения выполнено специалистами учреждения, имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 104 – 107), эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиры № и № в жилом доме <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чаринцева А. С., Чаринцевой М. В. – удовлетворить.

Сохранить квартиры № и № в доме <адрес> в перепланированном состоянии, объединенными в одно жилое помещение с устройством проема в продольной несущей стене между коридорами, состоящую из помещений: коридор (помещение №) 3,0 кв.м.; сан.узел (помещение №) 2,8 кв.м.; кухня (помещение №) 5,7 кв.м.; жилая комната (помещение №) 20,3 кв.м.; жилая комната (помещение №) 11,1 кв.м.; кладовая (помещение №) 1,3 кв.м.; жилая комната (помещение №) 13,7 кв.м.; жилая комната (помещение №) 17,4 кв.м.; помещение (помещение №) 5,8 кв.м.; сан.узел (помещение №) 2,8 кв.м.; коридор (помещение №) 6,1 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Басалаева А.И.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.