Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-724/2017 ~ М-320/2017

Дело № 2-724/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

07 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в лице представителя ФИО5 к Администрации Октябрьского административного округа города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным требованием, указав, что является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> На основании проекта перепланировки и переустройства квартиры, выполненного ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», произведена перепланировка квартиры, общая площадь квартиры увеличена за счет присоединения коридора общего пользования к жилым помещениям № 1 и № 7. При обращении в Администрацию Октябрьского административного округа города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска для получения разрешения произведенной перепланировки жилого помещения ему было отказано. Просил сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 66, 00 кв.м., жилой площадью 40, 7 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Архаров В.В. не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Архарова В.В. – Нагибина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации Октябрьского административного округа города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Архаров В.В. является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 61, 3 кв.м., на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 26 ноября 2000 года, утвержденного Постановлением Главы городского самоуправления (Мэра) г. Омска от 09 декабря 2000 года № 552-п «О вводе в эксплуатацию после реконструкции пятиэтажного кирпичного общежития под жилой дом по ул. <адрес>», учредительного договора о создании товарищества собственников жилья (кондоминиума) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года произведена запись регистрации № №

ДД.ММ.ГГГГ года истцу выдан технический паспорт жилого помещения квартиры <адрес>, из которого следует, что общая площадь квартиры увеличена на 6, 1 кв.м. и составляет 67,4 кв.м. путем проведения самовольной перепланировки за счет присоединения коридора общего пользования № 8 к жилым помещениям № 1 и № 7.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из данной нормы следует, что обязательным условием реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, проведение которых невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из выписки из протокола собрания членов правления ТСЖ «Кордный, 62 А» ДД.ММ.ГГГГ года председателем собрания разрешено собственникам квартир, в том числе 48, оформить в частную собственность площадь коридоров общей собственности ТСЖ «<данные изъяты>» 6, 1 кв.м. Указанную выписку из протокола суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку приложен бланк подписей собственников жилых помещений, согласно ст. 51 ГрК РФ.

Принятое членами правления решение, одобренное собственниками жилого объекта, свидетельствует о том, что отчуждение коридоров общей собственности не нарушает права и законные интересы других сособственников, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате перепланировки нарушены чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании установлено, что в целях создания комфортных условий для проживания была произведена самовольная перепланировка (переустройство) квартиры, которая заключается в присоединении коридора общего пользования № 8 к жилым помещениям № 1 и № 9. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за счет самовольной перепланировки и обшивки стен общая площадь квартиры увеличена на 4, 7 кв.м. и составляет 66, 00 кв.м. Данный факт подтверждается техническим паспортом, а также проектом перепланировки и переустройства квартиры, выполненный ГП ОО «<данные изъяты>», которым предусматривается перепланировка в квартире. Основная задача проекта перепланировки заключается в монтаже несущей перегородки с присоединением части коридора общего пользования. Данная перепланировка не затрагивает инженерные коммуникации по квартире, санитарно-технические приборы подключаются в существующую инженерную сеть. Кухня оборудована стационарным кухонным оборудованием. Вентиляция общеобменная с естественным побуждением через существующие оконные проемы и вентблоки жилого дома при перепланировке не меняется.

Таким образом, перепланировка квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, переоборудование и перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, в соответствии с п. п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой России от 27 сентября 2003 года № 170. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец обращался в Администрацию Октябрьского административного округа города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения и получении разрешения на переустройство и перепланировку квартиры согласно проектной документации. По итогам рассмотрения указанного заявления Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома <адрес> отказано в виду отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, не соответствия состава и содержания разделов проектной документации с требованиями, установленными ч. 12, 13 ст. 48 ГрК РФ.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку проведенные работы повышают комфортность проживания, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затронули прав и законных интересов граждан, не нарушают и не создают угрозу их жизни или здоровью граждан, не нарушили и не приведут в будущем к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, постольку имеются правовые основания сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, общей площадью 66, 00 кв.м., жилой – 40, 7 кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, общей площадью 66, 00 кв.м., жилой – 40, 7 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение является основанием для внесения Государственным предприятием Омской области «<данные изъяты>» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2017 года.

Судья подпись      М.А. Пирогова