Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-718/2017 ~ М-329/2017

                             Дело № 2-718/17

РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                        Е.В. Самойловой,

при секретаре                           И.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.К. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В.И. К. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, ком. 3, где истец самовольно произвела перепланировку. Истец получила заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №779/01-08-16/А от 09 ноября 2016 года, из которого следует, что осуществленная перепланировка спорного жилого помещения выполнена без нарушений соответствующих норм и правил. Перепланировка жилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного истец просит сохранить комнату по адресу: <адрес>, комната 3 в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, пояснила, что соседи из комнат 1 и 2 не возражают против произведенной перепланировки.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указав, что с иском не согласны, так как перепланировка выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления.

Третьи лица А.И. К. и В.А. К. с иском согласились.

Третьи лица Ш.Р.Х. и Л.Л.Н. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против перепланировки.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения истца и явившихся третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что истец является нанимателем <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В данной квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом перепланировки, которым предусмотрено разделение квартиры на две отдельные комнаты на основании договора социального найма жилого помещения с местами общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор.

Фактически, перепланировка заключается в установке перегородки на балконе, в результате чего он разделен на две части.

Из письма первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» № от 19 января 2017 года усматривается, что истцу отказано в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, предусмотренного частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> была произведена перепланировка, которая не противоречит строительным и санитарным нормам и не затрагивает несущие конструкции здания, что подтверждается проектом перепланировки, выполненном РГУП «БТИ» МСАЖКХ РТ в 2016 году, техническим и кадастровым паспортами помещения, экспертным заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №889/01-08-16/А от 09 ноября 2016 года.

С учетом того, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, не повлияла на несущие конструкции здания и его прочность в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Е.В.К. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в 2016 году.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья:                               Е.В. Самойлова