ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,
с участием представителя истца Гужовой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой Л. Р. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Зарипова Л.Р. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование искового заявления указывает, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В квартире произведена перепланировка, выполнены следующие работы: ликвидация части перегородки между жилой комнатой и кухней с организацией входа в кухню из жилой комнаты, переименование жилой комнаты в гостиную, установка сантехприборов в ванной и туалете. Данная перепланировка была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Истец является собственником данного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Отделение по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении площадь всех частей (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м (л.д.9, 6-10).
Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, предусматривается организация свободно-перетекаемого пространства между кухней и коридором, для этого демонтируется часть ненесущей гипсовой пазогребневой перегородки, согласно проекту; закладывается дверной проем между коридором и кухней гипсовыми плитами; производится тщательная гидроизоляция ванной и туалета новыми гидроизоляционными материалами по современным технологиям; устанавливается сантехническое оборудование (ванна, унитаз, умывальник, раковина на кухне) и подключается к существенным стоякам водопровода и канализации (л.д.13). В результате перепланировки общая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-16, 11-18).
Из экспертного заключения автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка данного жилого помещения соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.21-22).
Истец обращался в администрацию за согласованием перепланировки, но ему было отказано. Письмом муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» истцу отказано в выдаче согласования на узаконение ранее выполненной перепланировки жилого помещения, рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке (л.д.23-24).
Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном виде жилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.
Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.
В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательство того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, несущие конструкции жилого дома не затрагивает, конструктивную целостность и прочность здания не нарушают, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Материалами дела указанные обстоятельства не опровергаются.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Зариповой Л. Р. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.