Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-6575/2017 ~ М-6938/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием истца Аликина Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликина Р. А. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Аликин Р.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование искового заявления указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Аликин Р.А. является собственником <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки либо о необходимости отложения дела не сообщал.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, истец является собственником жилого помещения (л.д.5, 27-29).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и проекту перепланировки в указанном жилом помещении произведена перепланировка. Общая площадь квартиры согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (статья 15 пункт 5) составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м (л.д.6-10).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, предусматривается: увеличение площади жилой комнаты <данные изъяты> за счет части площади коридора; увеличение площади жилой комнаты <данные изъяты> за счет площади шкафа и части площади коридора; организация входа в кухню из гостиной (жилой комнаты 2) (л.д.13). В результате перепланировки общая площадь помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.8, 14).

Из экспертного заключения автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка данного жилого помещения соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.18).

Истец обращался в администрацию за согласованием перепланировки, но ему было отказано. Письмом муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» истцу отказано в выдаче согласования на узаконение ранее выполненной перепланировки жилого помещения, рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке (л.д.19).

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном виде жилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательство того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, несущие конструкции жилого дома не затрагивает, конструктивную целостность и прочность здания не нарушают, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Материалами дела указанные обстоятельства не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Аликина Р. А. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.