Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-647/2017 ~ М-195/2017

                             Дело № 2-647/17

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                        Е.В. Самойловой,

при секретаре                           Е.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.Х. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

И.И. Х. в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В 2014 году истцом в данной квартире была проведена перепланировка: устройство коридора и кладовой на части площади жилой комнаты №, вырезание дверного проема между коридором и жилой комнатой, заложение кирпичной кладкой входной двери в жилую комнату 205. Разрешения на данную перепланировку истцом получено не было. В связи с этим у истца возникли проблемы при оформлении квартиры в собственность. Перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан лиц, проживающих в данном жилом помещении, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного истец просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указав, что с иском не согласны, так как перепланировка выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления.

Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» и МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что истец является нанимателем <адрес>, что подтверждается материалами дела.

28 июля 2015 года данный дом был принят в муниципальную собственность г. Казани.

Постановлением ИКМО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ года помещения данного дома исключены из специализированного жилищного фонда г. Казани.

Распоряжением первого заместителя ИКМО г. Казани жилому помещению, образованному в <адрес>, образованным из комнат № присвоен адресный №.

В данной квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом перепланировки, которым предусмотрено следующее. Устройство коридора и кладовой на части площади жилой комнаты 1, для чего монтируются перегородки из гипсовых пазогребневых плит с дверными проемами размерами 700 и 900 мм по проекту; вырезание дверного проема между коридором и жилой комнатой в гипсоплитовой перегородке, над проемом устанавливается перемычка из металлического уголка; заложение кирпичной кладкой входной двери в жилую комнату 2.

Из письма первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» №03-10/12108 от 22 ноября 2016 года усматривается, что истцу отказано в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, предусмотренного частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> была произведена перепланировка, которая не противоречит строительным и санитарным нормам и не затрагивает несущие конструкции здания, что подтверждается проектом перепланировки, выполненном РГУП «БТИ» МСАЖКХ РТ в 2016 году, техническим и кадастровым паспортами помещения, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» №20224 от 01 ноября 2016 года.

С учетом того, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, не повлияла на несущие конструкции здания и его прочность в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск И.И.Х. удовлетворить.

Сохранить <адрес> (ранее имевшую адресный №) <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в 2016 году.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья:                               Е.В. Самойлова