Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-6108/2017 ~ М-4932/2017

№2-6108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В.Анисимовой,

при секретаре А.С.Губановой,

с участием представителя истца А.А.Саввина Л.С.Столповских, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Управы Коминтерновского района городского округа г.Воронеж С.И.Диденко, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саввина А.А. к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Саввин обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа г.Воронеж, в котором просил сохранить <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другая ? доля квартиры принадлежит сестре истца – Т.А.Саввиной. В июне 2017 года с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка: демонтаж части существующих перегородок и части дверного проёма, монтаж перегородки в дверном проёме, в результате чего одна жилая комната стала совмещённой с кухней. Площади остальных жилых и санитарно-технических помещений не изменились. Жилая площадь и общая площадь квартиры не изменились. Истец обратился к ответчику для согласования произведенной перепланировки, однако на обращение истца был получен отказ. Согласно проекту перепланировки жилого помещения, выполненного МКП «Управление главного архитектора ГО г.Воронеж», произведенная перепланировка по адресу: <адрес> не будет оказывать влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта, соответствуют требованиям СНиП 331-01-2003. Произведенная перепланировка в указанной квартире не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В судебном заседании представитель истца А.А. Саввина Л.С. Столповских, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж С.И. Диденко, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец А.А. Саввин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.А. Саввина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истец и третье лицо являются сособственниками <адрес> в размере ? доли, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 6,7).

В квартире произведена самовольная перепланировка, которая выразилась в следующем: демонтаж части существующих перегородок и части дверного проёма, монтаж перегородки в дверном проёме, в результате чего одна жилая комната стала совмещённой с кухней.

До перепланировки квартира состояла из жилой комнаты площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты 7,6 кв.м, жилой комнаты площадью 17,6 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, коридора площадью 5,6 кв.м, ванной площадью 2 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кладовой площадью 1,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м, из которой жилая площадь составляет 44,6 кв.м, подсобная – 15,7 кв.м.

После перепланировки квартира состоит из коридора площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, жилой комнаты площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 10,6 кв.м, кухни 5,9 кв.м, ванной площадью 2 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кладовой площадью 1,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м, из которой жилая площадь составляет 44,6 кв.м, подсобная – 15,7 кв.м.

Истец обратился в Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж с заявлением о согласовании ранее произведенной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В ответ на указанное заявление управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж было сообщено, что в связи с тем, что перепланировка рассматриваемого помещения уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой жилого помещения и истец обязан в трехмесячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д.8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами.

Согласно техническому заключению МКП ГО Воронеж «Управление главного архитектора» перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не будет оказывать влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом, требования, приведенные в п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирые» соблюдены, введение в эксплуатацию перепланированной квартиры возможно.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон спора суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Саввина А.А. к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 60,3 кв.м. в том числе жилая 44,6 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.11.2017 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: