Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-6005/2017 ~ М-5447/2017

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Саубановой <иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Саубанова А.С. обратилась в суд к ответчикам с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого пояснила, что является собственником <иные данные> квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец осуществила перепланировку указанной квартиры, в результате которой изменилась площадь квартиры, так как был возведен теплый пристрой. Согласно технического заключения ООО «Ремпроект-М», перепланировка квартиры истца и возведение отапливаемого пристроя не нарушает требований СНиПов.

В исковом заявлении истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном (реконструированном) состоянии.

В судебное заседание истец Саубанова А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Самойлова В.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), исковые требования поддержала по предмету и основаниям, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представитель Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований Саубановой А.С.(л.д.46).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения. Их реконструкция осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в круг полномочий органов местного самоуправления

В соответствии с положениям п. 7 ст. 51 ГрК Российской Федерации, в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

Согласно ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу ст. 26 ЖК Российской Федерации является согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <иные данные> квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Далее судом установлено, что истцом, в нарушение установленного порядка, осуществлено строительство теплого пристроя на площади разобранных холодного пристроя и крыльца, оборудован холодный пристрой с крыльцом, в результате чего увеличилась площадь жилых помещений.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Между тем, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом проведена не перепланировка жилого помещения, а его реконструкция, на которую, как указано судом ранее, нормы жилищного кодекса не распространяются, поскольку вопросы по узаконению реконструкции регулируются положениями Градостроительного кодекса РФ.

При этом, истцом не представлены доказательства узаконения реконструкции квартиры, как и не представлена проектная документация, на основании которой произведены строительные и монтажные работы по реконструкции квартиры.

Таким образом, в результате осуществления данных работ, являющихся реконструкцией объекта в том понимании, которое ему придает п. 14 ст. 1 ГрК Российской Федерации, и включающий в себя такие процедуры (работы) как переустройство и перепланировка, изменен режим пользования частью земельного участка, а также изменились параметры объекта капитального строительства за счет уменьшения размера общего имущества.

Подтверждением данному выводу суда является и решение Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – квартиру <адрес> (л.д.30-31).

Указанный отказ истцом не оспорен, что подтвердила представитель истца в судебном заседании.

Представленное согласие граждан Маликовой О.Е., Шилова А.Е., Попилиной М.А., Прохожева С.Н. на перепланировку квартиры истца, не может быть расценено как выполнение истцом требований п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица дали согласие на перепланировку квартиры, в то время как истцом осуществлена ее реконструкция.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>., собственники данного земельного участка не указаны ( л.д.32).

При таких обстоятельствах, письменное согласие вышеуказанных граждан не может быть расценено судом, как согласие всех собственников на реконструкцию квартиры истца.

    С учетом изложенного суд оставляет без удовлетворения исковые требования Саубановой <иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес>, в перепланированном состоянии.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Саубановой <иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Председательствующий