Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-519/2017 ~ М-5545/2016

                                                                                          Дело №2-519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года                                                             г. Казань                                                                               

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

с участием представителя истцов Саляховой Э.М., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                         Кустова Д.В., Кустовой М.В. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кустов Д.В., Кустова М.В. обратились с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора социального найма проживают в <адрес>. В указанной квартире проведена самовольная перепланировка. Поскольку перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, произведена в соответствии с санитарно-строительными нормами и правилами проектирования, истцы просят сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> заключен с Кустовой Л.В. (л.д.19-20). На основании пункта 3 договора в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя - сын Кустов Д.В., дочь Кустова М.В.

Истцы зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ Кустова Л.В. умерла (л.д.21).

В квартире произведено самовольное переустройство и переоборудование жилого помещения, что зафиксировано в техническом паспорте квартиры (л.д.6-11).

Представитель Кустова Д.В. обратилась в МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» с заявлением о согласовании произведенной перепланировки квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в узаконении перепланировки занимаемой жилой площади отказано, по мотиву, что она произведена самовольно (л.д.48).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, выполненным ООО «Прис Меткон+» предусмотрена организация входа в жилую комнату через коридор. Для этого закладывается существующий дверной проем, организовывается дверной проем в кирпичную стену между коридором и жилой комнатой, производится частичный демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором, монтируются новые перегородки с дверными проемами, над проемами устанавливаются перемычки из металлических уголков. При этом монолитные участки стен, несущие конструкции жилого дома не затрагиваются, и не нарушается целостность и прочность здания (л.д.33-42).     

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ №/А в результате рассмотрения проекта перепланировки и переустройства <адрес> нарушений требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены (л.д.22).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному ООО «Кадастровое дело» на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 - 53,8 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 - 54,4 кв.м., в том числе жилая - 30,9 кв.м. (л.д.9).

Суд не имеет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Принимая во внимание, что в результате самовольно произведенной перепланировки в <адрес> не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, истцом получены заключения о соответствии проведенной перепланировки требуемым нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Кадастровое дело».

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кустова Д.В., Кустовой М.В. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью по ЖК РФ ст. 15 п. 5 - 53,8 кв.м., общей площадью по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 - 54,4 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья                                                                              Солдатова С.В.