Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-4792/2017 ~ М-4078/2017

                                     Дело №2-4792/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года                            город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи          Муллагулов Р.С.

при секретаре судебного заседания     Зариповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к и ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своего иска истец указал, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного БТИ Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. №--, выданного Ново-Савиновским ПТЖХ ЖЭУ №-- от имени Совета народных депутатов Ново-Савиновского района, свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г., выданного нотариусом ФИО4, истец, ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками квартиры, назначение: жилое, общая площадь 59,40 кв.м., адрес местонахождение объекта: ... ..., по 1/3 доли. На основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №-- от --.--.---- г., ФИО3 подарил ФИО1 принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей собственности в указанной квартире. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ --.--.---- г., сделана соответствующая запись регистрации. Согласно проекту перепланировки комнаты №-- в ... ..., составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни, здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Согласно техническому заключению №--, имеющим доступ к работам по подготовке проектной документации, что подтверждается свидетельством №--, при обследовании комнаты №-- в ... ..., расположенной в жилом ... ..., установлено, что перепланировка квартира выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Истец получил заключение Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН. С учетом того, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не создается угроза опасности их жизни и здоровья, истец просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение ... ... в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сохранить в перепланированном состоянии №-- ... ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и ИК МО города Казани в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела обратился с отзывом на исковое заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Кроме того, согласно отзыву, в компетенцию Администрации районов полномочия по решению о сохранении самовольно осуществленной перепланировки не входят.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного БТИ Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. №--, выданного Ново-Савиновским ПТЖХ ЖЭУ №-- от имени Совета народных депутатов Ново-Савиновского района, свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г., выданного нотариусом ФИО4, истец, ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками квартиры, назначение: жилое, общая площадь 59,40 кв.м., адрес местонахождение объекта: ... ..., по 1/3 доли.

Решением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу 2-972/16 определен порядок пользования квартирой №-- в ... ... РТ, в пользование ФИО1 и ФИО3 выделены в пользование жилые комнаты площадью 19,5 кв.м., 11.1 кв.м., в пользование ФИО2 комната жилой площадью 14,4 кв.м.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №-- от --.--.---- г., ФИО3 подарил ФИО1 принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей собственности в указанной квартире. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ --.--.---- г., сделана соответствующая запись регистрации.

Истцом произведена перепланировка жилого помещения. Согласно проекту перепланировки комнаты №-- в ... ..., составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни, здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Согласно техническому заключению №--, имеющим доступ к работам по подготовке проектной документации, что подтверждается свидетельством №--, при обследовании комнаты №-- в ... ..., расположенной в жилом ... ..., установлено, что перепланировка квартира выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Истец получил заключение Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН.

В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: в жилой комнате №3 возведена перегородка, в результате чего образовался коридор площадью 5,1 кв.м. Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки общая площадь комнаты №3 в квартире до перепланировки составляла 19,5 кв.м., после перепланировки – 14,1 кв.м., а также появился коридор площадью 5,1 кв.м.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, проект перепланировки квартиры составлен АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющим доступ к работам по подготовке проектной документации, что подтверждается свидетельством №--.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ответчики уведомлены о предъявленном иске, требований о приведении помещения в прежнее состояние ответчиками не заявлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Из заключения Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г. установлено, что произведенная перепланировка не затрагивает конструктивных особенностей основного здания.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком вопреки положениям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие предварительного согласования на перепланировку квартиры с органом местного самоуправления основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, в силу положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ... Республики Татарстан.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                 Р.С. Муллагулов