Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-4620/2017 ~ М-3755/2017

Дело № 2-4620/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 года      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

При секретаре                         Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан М. А. к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Белан М.А. обратилась с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2017 г. истцом самовольно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска ей было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, с указанием на необходимость приведения жилого помещения в прежнее состояние, разъяснено право обращения в суд. (решение от 07.08.2017г. №).

Согласно заключению Новосибирского центра инвентаризации и технического учета (адрес 630099, г.Новосибирск, ул.Трудовая, 3) шифр 243-2017 по результатам технического обследования <адрес>, расположенной по адресу <адрес> после осуществления перепланировки установлено: выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); выполненная перепланировка не противоречит положениям Федерального Закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; на момент обследования техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан пригодно для дальнейшего проживания.

    Истец в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9), возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представила.

    Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, в связи с чем причина неявки судом признана неуважительной и настоящее гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Белан М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что Белан М.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Брачного договора от 28.09.2013г., на указанную квартиру установлен режим раздельной собственности (л.д. 28).

    Согласно данных технического паспорта на квартиру, сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства), заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал в <адрес> установлены изменения технических характеристик. В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор 3,3 кв.м., сан.узел 3,9 кв.м., кухня 11,0 кв.м., жилая комната 10,2 кв.м., кладовая 2.7 кв.м., итого общая площадь 31,1 кв.м., жилая 10,2 кв.м., вспомогательная 20,9 кв.м.

    Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Из материалов дела видно, что решением № от 07.08.2017г. Администрацией Октябрьского района было отказано истцу в согласовании произведенных перепланировки и переустройства квартиры.

    В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено заключение по результатам обследования <адрес>, подготовленное АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» Восточно - Сибирский филиал, согласно которому, перепланировка квартиры состоит из: демонтажа перегородки с проемом между помещениями №1 (коридор) и №3 (жилая с кухонной зоной) (Приложение Б) с последующим возведением перегородок с дверными проемами, уменьшением площади помещения №1 (коридор) и образованием новых помещений №3 (кухня), №4 (жилая комната) и №5 (кладовая) (Приложение В); зашивки инженерных коммуникаций в помещении №2 (сан.узел) (Приложение Б) с уменьшением площади данного помещения (Приложение В).

Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился. После перепланировки, <адрес> квартира имеет следующие технические характеристики: коридор 3,3 кв.м., сан.узел 3,9 кв.м., кухня 11,0 кв.м., жилая комната 10,2 кв.м., кладовая 2.7 кв.м., итого общая площадь 31,1 кв.м., жилая 10,2 кв.м., вспомогательная 20,9 кв.м.

Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); выполненная перепланировка не противоречит положениям Федерального Закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; на момент обследования техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан пригодно для дальнейшего проживания.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри <адрес>, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Белан М. А. к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> перепланированном состоянии, в результате которой были произведены демонтаж перегородки с проемом между помещениями коридор и жилая с кухонной зоной с последующим возведением перегородок с дверными проемами, уменьшением площади помещения коридор и образованием новых помещений кухня, жилая комната и кладовая; зашивки инженерных коммуникаций в помещении сан.узел с уменьшением площади данного помещения.

Настоящее заочное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Заря Н.В.