Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-4099/2017 ~ М-3615/2017

Дело № 2-4099/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барилл Н. Д. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ТСЖ «Северная Венеция-2» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барилл Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ТСЖ «Северная Венеция-2» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ....

Данная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. На период получения свидетельства о регистрации права находилась в состоянии стройварианта, что позволило истцу, не оказывая негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир, перепланировать ее по собственным эскизам с привлечением строительных мастеров.

Истец указывает, что за счет разборки перегородки между кухней и частью комнаты, прилегающей к ней, образовалась кухня-столовая площадью 20 кв.м., а за счет уменьшения площади коридора с 13,3 кв.м. до 8,3 кв.м. были оборудованы еще две жилые комнаты: 8,8 кв.м и 14,7 кв.м.

Решение о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было. Перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец обратилась с заявлением в ООО «АППБ» на проведение технического заключения о соответствии принадлежащей квартиры действующим нормам и правилам. Согласно техническому заключению ООО «АППБ», произведенная перепланировка ... по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». По своему объемно-планировочному и инженерному решениям, а также по конструктивным элементам квартира имеет функциональную пожарную безопасность Ф.1.3, что соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует п. 9.12 СПиП 31-01-2003, а также соответствует требованиям СаНПИН ...-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Монтаж инженерных коммуникаций квартиры не противоречит требованиям СНиП ...-85(2000). «Внутренний водопровод и канализация».

Перепланировка ... жилом ... выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир и соответствует существующим нормам.

На обращение истца администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения в перепланированном состоянии ... по ... сообщила, что это не входит в компетенцию Администрации Ворошиловского района.

На основании изложенного, истец просила суд сохранить в перепланированном состоянии ..., расположенную в ... в ..., общей площадью 59 кв.м., без учета балкона, в том числе: коридор №1 площадью 8,3 кв.м., туалет №2 площадью 1,4 кв.м., жилай комната №1а-5а-6а площадью 14,7 кв.м., совмещенный санузел №3 площадью 4,5 кв.м., кухня-столовая №4-5 площадью 20кв.м., жилая комната №6 площадью 8,8 кв.м., кладовая №7 площадью 1,3 кв.м., балкон №8Х площадью 1,4 кв.м.

Истец Барилл Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Бондарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТСЖ «Северная Венеция-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.7 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Барилл Н.Д. является собственником жилого помещения, общей площадью 59,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора о долевом участии в строительстве жилого ... от 05.08.2003 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 09.06.2005 года серия .... В целях улучшения жилищных условий, истец своими силами и за счет собственных средств, произвела работы по перепланировки принадлежащей ей ..., расположенной по адресу: ....

После перепланировки квартиры согласно техническому паспорту по состоянию на 28.08.2017 года общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составила 60,4 кв.м., общая площадь – 59,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 23,5 кв.м., подсобная – 35,5 кв.м. с набором помещений: коридор №1 – 8,3 кв.м., жилая комната №1а-5а-6а – 14,7 кв.м., туалет №2 – 1,4 кв.м., совмщенный санузел №3 – 4,5 кв.м., кухня-столовая №4-5, жилая комната №6 – 8,8 кв.м., кладовая №7 – 1,3 кв.м., балкон №8х – 1,4 кв.м.

Работы были выполнены истцом самостоятельно, так как не требовали специальных навыков, знаний и опыта. Решение о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было.

В обоснование своих требований истец представила заключение ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро» произведенная перепланировка ... по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». По своему объемно-планировочному и инженерному решениям, а также по конструктивным элементам квартира имеет функциональную пожарную безопасность Ф.1.3, что соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественные освещения, что соответствует п. 9.12 СПиП 31-01-2003, а также соответствует требованиям СаНПИН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Монтаж инженерных коммуникаций квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.04.01-85(2000). «Внутренний водопровод и канализация».

Перепланировка ... жилом ... выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир и соответствует существующим нормам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты техническое заключение ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро», поскольку содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка принадлежащего истцу жилого помещения соответствует обязательным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Истец обратился в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу сохранения в перепланированном состоянии квартиры.

Вместе с тем, ей был получен ответ, согласно которому, сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону.

Согласно справке ТСЖ «Северная Венеция-2» с учетом технического заключения ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро», полагают, что перепланировка квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир и соответствует существующим нормам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Барилл Н. Д. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ТСЖ «Северная Венеция-2» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, расположенное по адресу: ..., площадью с учетом холодных помещений – 60,4 кв.м., общей площадью квартиры – 59,0 кв.м, в том числе жилой площадью – 23,5 кв.м., подсобной площадью – 35,5 кв.м., с набором помещений: коридор №1 – 8,3 кв.м., жилая комната №1а-5а-6а – 14,7 кв.м., туалет №2 – 1,4 кв.м., совмщенный санузел №3 – 4,5 кв.м., кухня-столовая №4-5, жилая комната №6 – 8,8 кв.м., кладовая №7 – 1,3 кв.м., балкон №8х – 1,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.11.2017 года.