Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-3908/2017 ~ М-2455/2017

Дело №2–3908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                                                   г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                              Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                                       Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Ольги к Администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова О. обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения, в нем произведена перепланировка, узаконить которую не представилось возможным, несмотря на то, что выполненные работы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. В результате она (истец) была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Истец Магомедова О. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 63), направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ваганова И.В. в судебном заседании указанные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – <адрес> – в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не направлял (л.д.64).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, Магомедова О. является собственником <адрес> (сведения на л.д.30).

Согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/ (л.д.7-10), сведениям о помещении до перепланировки от 08.02.2017г. № АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» (л.д.6) жилое помещение имеет следующие технические характеристики: общая площадь 29,4 кв.м; состоит из следующих помещений: коридор 4,8 кв.м., сан. узел 2,4 кв. м., помещение №,3 кв.м., помещение №,9 кв.м., балкон 1,7 кв.м. Перепланировка не утверждена.

Согласно заключения ООО «СЭБ» (л.д.11-24) выполненная на момент обследования перепланировка заключается в демонтаже старых и устройстве новых перегородок между помещениями №, № и №. После проведенной перепланировки помещение № используется как гостиная с кухонной зоной; помещение № – как кабинет.

В соответствии с п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего сделано не было, в связи с чем они являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч. 1 ст. 14, ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решением <адрес> № от /дата/ истцу в согласовании перепланировки было отказано (л.д. 30).

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В настоящем судебном заседании установлено, что, действительно, перепланировка, произведенная в квартире истца, не нарушает права и законные интересы граждан и этим не создается угроза их жизни или здоровью.

Так, согласно заключения ООО «СЭБ» (л.д.11-24) выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, соответствует СНиП /дата/-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется к сохранению.

В соответствии с техническим заключением ООО «Заря» (л.д.35-60) перенос и демонтаж стояков отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации не производился; изменения, произошедшие в результате перепланировки квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации Федеральному закону от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Рекомендовано узаконить перепланировку жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> и изменить назначение помещений, помещение № - жилая комната с кухонной зоной, помещение № - жилая комната.

Выполненные перепланировка (переустройство) не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации Федеральному закону от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают прав других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (выводы заключения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО).

Таким образом, перепланированное жилое помещение истца требованиям п.4 ст. 29 ЖК РФ соответствует, в связи с чем у суда имеются все основания для его сохранения.

Требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит предъявлению к <адрес>, так как согласно регламента оформления и проведения перепланировки и переустройства помещений в жилых домах на территории <адрес>, принятым Мэрией <адрес> /дата/ №, обязанности по подготовке решений о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилых помещений возложены на администрации районов.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Магомедовой О. – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор 4,8 кв.м., сан. узел 2,4 кв.м., жилая комната с кухонной зоной – 15,3 кв.м., жилая комната 6,9 кв.м., балкон 1,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения хранится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: