Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-3845/2017 ~ М-3097/2017

Дело №2-3845/17                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении ... ... ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что является собственником данного жилого помещения. В данной квартире истцом произведена перепланировка, в результате которой было произведено увеличение коридора за счет площади ликвидируемого шкафа, образование санузла на площадях ванной и туалета. Истцом было получено заключение по проекту данной перепланировки, который был согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Однако МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало истцу в согласовании произведённой перепланировки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление иск не признает, указывает, что перепланировка является самовольной, была произведена истцом без получения соответствующего разрешения, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» не является надлежащим ответчиком, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, истец является собственником жилого помещения ... ... ... ..., общая долевая собственность, доля в праве №--. В квартире истцом произведена самовольная перепланировка, в результате которой было произведено увеличение коридора за счет площади ликвидируемого шкафа, образование санузла на площадях ванной и туалета. Месторасположение жилой комнаты, кухни, санузла осталось без изменений. Естественное освещение в жилых комнатах, кухне предусмотрено за счет существующих оконных проемов. Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов на кухне, санузле имеются. Вход в санузел предусмотрен из коридора.

Изменение площадей квартиры связано с проведением перепланировки и пересчетом площадей. Набор помещений после перепланировки: №-- жилые комнаты (№-- кв.м.), кухня (№--.м.), коридор (№-- кв.м.) кладовая (№-- кв.м.), санузел (№--.м.), лоджия (к=№-- кв.м.).

Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» дано санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки выполнен организацией, имеющей допуск к осуществлению работ по проектированию зданий и сооружений.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ... ... ... ... ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья                            Фасахова Л.Г.