Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-3581/2017 ~ М-3256/2017

Дело № 2-3181/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца Кузнецовой Н.В.,

представителя истцов по доверенности Шиндяпиной И.А.,

третьего лица Василькова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой И.А., Белова Н.В., Кузнецовой Н.В. к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Белова И.А., Белов Н.В., Кузнецова Н.В. обратились в суд с иском к комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора № на приватизацию жилого помещения от <дата> Белова И.А., Белов Н.В. и Кузнецова (Белова) Н.В. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м. <дата> в указанном жилом шестиквартирном доме по вине соседа, проживавшего в <адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем была полностью уничтожена <адрес>, частично <адрес>, имелись множественные проломы в стене и перекрытиях квартиры №. Все квартиры были пролиты водой, штукатурка со стен осыпалась, кровля полностью разобрана. Постановлением <данные изъяты> было разрешено гр. Беловым восстановить после пожара приватизированную <адрес>, сделав ее из кирпича наружным размерам 5,5*10 м. После восстановительного ремонта <адрес> стала иметь общую площадь 45,9 кв.м, состоять из кухни – 11 кв.м, жилой комнаты – 21,3 кв.м, жилой комнаты – 13,6 кв.м. <дата> умерла ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество <адрес> - расположенная рядом с квартирой №. <дата> на основании завещания, Белова И.А. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, и впоследствии зарегистрировала право собственности на нее. Согласно свидетельству о праве на наследство и по плану <адрес> имела полезную площадь 29,7 кв.м, в том числе жилую площадь 22,7 кв.м, состояла из кухни - 7 кв.м, жилой комнаты – 14,5 кв.м, жилой комнаты - 8.2 кв.м. Когда их семья стала собственниками двух квартир, ими была произведена перепланировка, в результате которой <адрес> объединили в одно жилое помещение. В результате перепланировки объединенная <адрес> стала иметь общую площадь - 79 кв.м, жилую - 57,6 кв.м, и состоит из помещений: коридор – 6,5 кв.м, туалета - 1 кв.м, кухня – 10,8 кв.м, жилая комната – 13,4 кв.м, жилая комната – 21,1 кв.м, жилая комната – 14,5 кв.м, ванная – 3,1 кв.м, жилая комната – 8,6 кв.м. Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» от <дата> - после произведенной перепланировки квартира общей площадью 79 кв.м, (жилой площадью 57, 6 кв.м), расположенная но адресу: <адрес> квартиры № (1-й этаж одноэтажного кирпичного жилого дома), соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно -эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает нрава и законные интересы третьих лиц. Помещение № (коридор) площадью 6,5 кв.м, и помещение № (туалет) площадью 1 кв.м, квартиры № не относятся к общему имуществу. Вышеуказанные помещения предназначены только для обслуживания и эксплуатации квартиры №, являются частью квартиры № (вышеуказанные помещения не используются для входа/выхода в помещения иных собственников). Собственником <адрес> является Васильков А.В.. У них отдельные входы (подъезды) в свои квартиры. Произведенная перепланировка и объединение квартир не нарушает права и законные интересы собственника <адрес>. После пожара собственники сгоревших квартир № восстанавливать свои квартиры не стали. В марте 2017 года они обратились в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, однако им было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, поскольку не соблюден порядок получения разрешении на производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения до начала выполнения ремонтно-строительных работ, и не предусматривается возможность согласования после того, как работы фактически были произведены. На основании изложенного простили сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым).

Истцы Белова И.А., Белов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.В. и представитель истцов по доверенности Шиндяпина О.А., а также третье лицо Васильков А.В. просили удовлетворить иск, так как права и законные интересы третьих лиц не затронуты, нарушений строительно-технических, пожарных и санитарно-эпидемиологических не имеется.

Представитель ответчика – комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения истцов и их представителя, в силу ст.ст. 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 тексту ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда, наряду с иными формами его учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

    В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В судебном заседании установлено, что Белова И.А., Белов Н.В. и Кузнецова (Белова) Н.В. на основании договора № на приватизацию жилого помещения от <дата> являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м (л.д. 14).

Постановлением <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 16) разрешено гр. Беловым восстановить после пожара приватизированную <адрес>, сделав ее из кирпича наружным размерам 5,5*10 м.

После восстановительного ремонта <адрес> стала иметь общую площадь 45,9 кв.м, состоять из кухни – 11 кв.м, жилой комнаты – 21,3 кв.м, жилой комнаты – 13,6 кв.м.

Также истец Белова И.А. является собственником соседнего жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилую площадь 22,7 кв.м, состояла из кухни - 7 кв.м, жилой комнаты – 14,5 кв.м, жилой комнаты - 8.2 кв.м(л.д. 19, 29-30)

В квартире № истцам, без соответствующих согласований, самовольно произведена перепланировка, в результате чего объединенная квартира стала иметь общую площадь – 79 кв.м, жилую площадью – 57,6 кв.м, вспомогательную площадь – 21,4 кв.м, состоять из жилой комнаты площадью - 13,4 кв.м, жилой комнаты площадью – 21,1 кв.м, жилой комнаты площадью – 14,5 кв.м, жилой комнаты площадью - 8,6 кв.м, кухни площадью – 10,8 кв.м, коридора площадью – 6,5 кв.м, туалета площадью – 1 кв.м, ванной площадью 3,1 кв.м (л.д. 66-74).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 33-46) после произведенной перепланировки квартира общей площадью 79 кв.м, (жилой площадью 57, 6 кв.м), расположенная но адресу: <адрес> квартиры № (1-й этаж одноэтажного кирпичного жилого дома), соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно -эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает нрава и законные интересы третьих лиц. Помещение № (коридор) площадью 6,5 кв.м, и помещение № (туалет) площадью 1 кв.м, <адрес>,4 не относятся к общему имуществу. Вышеуказанные помещения предназначены только для обслуживания и эксплуатации квартиры №, являются частью квартиры № (вышеуказанные помещения не используются для входа/выхода в помещения иных собственников). Собственником <адрес> является Васильков А.В.. У них отдельные входы (подъезды) в свои квартиры. Произведенная перепланировка и объединение квартир не нарушает права и законные интересы собственника <адрес>.

Третье лицо Васильков А.В., являющийся собственником квартир № и № в <адрес>, а также представитель ответчика, возражений против сохранения квартир соседей в перепланированном состоянии не заявил.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-70 «О реорганизации комитета по архитектуре и градостроительству и управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», наименование комитета установлено как комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Этим же решением утверждено положение о данном комитете согласно которому комитет (пункт 3.4.2) принимает от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Таким образом, полномочиями в спорном вопросе обладает комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Обращение истцов о подготовке заключения о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворено не было (л.д. 78-79).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил при проведении перепланировки в квартирах <адрес>, отсутствия нарушений прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Наличие в иске требования о признании за истцами права общей долевой собственности на обе квартиры, является излишне заявленным, так как перепланировка помещений не влияет на размер долей собственников и не влечет изменения их размера, при отсутствии у них соглашения о перераспределении долей, а также оснований, указанных в законе, для перехода права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Беловой И.А., Белова Н.В., Кузнецовой Н.В. к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в <адрес> общей площадью – 79 кв.м, жилой площадью – 57,6 кв.м, вспомогательной площадью – 21, 4 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью - 13,4 кв.м, жилой комнаты площадью – 21,1 кв.м, жилой комнаты площадью – 14,5 кв.м, жилой комнаты площадью - 8,6 кв.м, кухни площадью – 10,8 кв.м, коридора площадью – 6,5 кв.м, туалета площадью – 1 кв.м, ванной площадью 3,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)                Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2017 года.