Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-3485/2017 ~ М-2062/2017

Дело № 2-3485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                             Заботиной Н.М.,

При секретаре                                                                   Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиевой А. М., Устьянцев С. М. к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кулиева А.М., Устьянцев С.М. обратились в суд с указанным иском и просят сохранить квартиру № по адресу: г<адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками данной квартиры. В целях улучшения жилищных условий проживания им была произведена перепланировка, а именно совмещен санузел и демонтирована дверь в кухню. В связи с тем, что перепланировка квартиры была проведена без предварительного согласования с ответчиком, последний отказывает в согласовании произведенной перепланировки и переустройства квартиры. В связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.

Истцы Кулиева А.М., Устьянцев С.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Кулиев Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кулиева Р.Р., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч. 1 ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что Устьянцев С.М. и Кулиева А.М. являются собственниками по ? доли каждый <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/. (л.д.27-28).

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Кулиева А.М., Кулиев Р.В. (муж), Кулиев Р.Р. (сын /дата/.р.) (л.д.42).

Судом также установлено, что до произведенной перепланировки квартира имела следующие технические характеристики: полезная площадь квартиры – 41,6 кв.м., жилая площадь – 26,4 кв.м. (л.д.33-34).

Согласно техническому паспорту квартиры после перепланировки, составленному специалистами Новосибирского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 11.01.2017г.: общая площадь квартиры составляет 41,6 кв.м., жилая площадь – 26,4 кв.м., вспомогательная площадь – 15,5 кв.м., в квартире имеются следующие помещения: коридор (№) площадью 5,3 кв.м., кладовая (№) площадью 1,4 кв.м., сан.узел (№) площадью 3,5 кв.м., кухня (№) площадью 5,3 кв.м., жилая комната (№) площадью 16,5 кв.м., жилая комната (№) площадью 9,9 кв.м., лоджия (№) площадью 4,9 кв.м. (л.д.29-32).

Согласно технического заключения ООО «Заря» № от 13.03.2017г. в результате перепланировки было выполнено: демонтаж перегородки между туалетом и ванной с образованием единого помещения санузла; демонтаж дверного блока между коридором и кухней (л.д.17).

Из технического заключения ООО «Заря» № от /дата/. и дополнения к техническому заключению от /дата/., следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Перегородка, которая была демонтирована в результате перепланировки, не является несущей. Изменения, произошедшие в результате перепланировки квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Вентиляционные каналы и стояки водоснабжения и канализации не изменили своего положения. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 Актуализированная редакция «Здания жилые многоквартирные» и соответствуют СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Федеральному закону от 22.07.2008г. М123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Рекомендуется узаконить перепланировку жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.14-26, 35-41).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры №, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, градостроительных норм соблюдены.

С учетом анализа представленных доказательств, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения произведены самостоятельно, при этом прав и законных интересов третьих лиц перепланировка и переустройство квартиры не нарушают, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства, суд полагает возможным сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Кулиевой А. М., Устьянцев С. М. к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор (№) площадью 5,3 кв.м., кладовая (№) площадью 1,4 кв.м., сан.узел (№) площадью 3,5 кв.м., кухня (№) площадью 5,3 кв.м., жилая комната (№) площадью 16,5 кв.м., жилая комната (№) площадью 9,9 кв.м., лоджия (№) площадью 4,9 кв.м., всего общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., вспомогательной площадью – 15,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                      Заботина Н.М.