Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-2644/2017 ~ М-2288/2017

Дело № 2- 2644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Пономаренко Н. Е., Пономаренко И. В. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Н. Е., Пономаренко И. В. обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. Кемерово, ... на основании договора купли-продажи квартиры от 10.10.1997г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Кемеровской государственной нотариальной конторы, М., 10.10.1997г. номер в реестре 1-10266. и зарегистрированного в администрации г.Кемерово, регистрационный номер серия Ж ### от 17.10.1997г., реестровый номер недвижимости ###. Право в ЕГРН не зарегистрировано.

Истцы самовольно в квартире произвели перепланировку путем устройства дверного проёма во внутренней несущей стене в квартире, расположенной на 5-м этаже 5-и этажного крупнопанельного дома между жилыми комнатами, закладка дверного проема.

При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений, что подтверждается заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в результате перепланировки с элементами капитального ремонта жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, ..., выполненным ООО «Солант» от 10.04.2017г. (стр.6, лист 13 приложения к заключению).

Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

Истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке указанного жилого помещения.

Ответом Администрации г. Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства от 26.04.2017г. ### в согласовании данного заявления отказано.

Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу г. Кемерово, ..., принадлежащую на праве собственности Пономаренко Н. Е. и Пономаренко И. В., в перепланированном состоянии.

Истцы в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Ситникова Е.В., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Пономаренко Н.Е., Пономаренко И.В. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Кемерово, ...-59, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.10.1997 года и выпиской из ЕГРНИП.

В указанном жилом помещении истцами произведена перепланировка, а именно: устройство дверного проёма во внутренней несущей стене в квартире, расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного крупнопанельного жилого дома между жилыми комнатами, закладка дверного проёма.

13.02.2017 года на основании обследования квартиры сотрудниками ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» был разработан технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: гор. Кемерово, ...-, из которого следует, что после перепланировки общая площадь данной квартиры составляет 57,1 кв.м., в том числе жилая 42 кв.м..

Для согласования ранее выполненной перепланировки истец обратился в Комитет строительного контроля Администрации г. Кемерово с заявлением о согласовании.

Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово был направлен ответ с отказом в согласовании перепланировки, поскольку в соответствии с п. п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Однако согласно графы «особые отметки», представленного истцами технического паспорта от 13.02.2017, инвентарный номер 1-634/3, подготовленного ГП КО «ЦТИ КО» указано, что перепланировка вышеуказанного жилого помещения уже выполнена. В соответствии с проектом перепланировки квартиры (шифр: 2403/2017-АС), разработанном ООО «СОЛАНТ», истцами выполнено устройство дверного проема во внутренней несущей стене в квартире, расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного крупнопанельного жилого дома между жилыми комнатами, закладка дверного проема.

Из материалов дела следует, что данная перепланировка была осуществлена истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В обоснование своих доводов истцами представлено техническое заключение ООО «СОЛАНТ» от 10.04.2017 года по результатам обследования строительных конструкций в результате перепланировки с элементами капитального ремонта жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с указанным заключением, составленным после фактически выполненных работ, согласно выводам которого, прочностные характеристики несущих конструкций сборных ж/бетонных стен, сборных: ж/бетонных плит перекрытий жилого дома не были нарушены, а значит, техническое состояние строительных конструкций не изменилось. Угроза жизни и здоровью людей в связи с выполненной перепланировкой квартиры отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Решением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 года по делу № АКПИ13- 873 отказано в удовлетворении заявления ООО "ФАРМГАРАНТ" о признании частично недействующим абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

При этом Верховный суд РФ указал, что часть 2 ст. 36 ФЗ от 30.12.2009 № 348-ФЗ устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом абз. 6 п. 4.2.4.9 обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а так же их надлежащее техническое состояние и поэтому полностью согласуется с приведенными нормами Федерального закона и Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется.

Принадлежащая истцам квартира расположена на 5-м этаже 5-ти этажного крупнопанельного дома, в квартире сделан проем во внутренней несущей стене для прохода между жилыми комнатами, чем допущено несоответствие проведенной перепланировки требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Представленное истцами заключение ООО «СОЛАНТ» от 10.04.2017 года не может быть принято в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушения строительных норм и правил при производстве перепланировки, в частности в части работ по пробиванию проема в несущей стене.

Из представленного заключения следует, что фактически экспертом произведен лишь внешний осмотр квартиры, сведений о проведении детального (инструментального) обследования и результаты инструментального обследования всего дома заключение не содержит, о чем так же пояснил Сластенков А.М., проводивший осмотр квартиры и допрошенный судом в качестве специалиста по ходатайству представителя истца.

Так, в заключении отсутствует указание на Федеральный закон от 30.12.2009 года № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Выводы эксперта, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку заключение не снимает запрет на организацию проемов в стенах крупнопанельных зданий.

Кроме того, техническое заключение составлено без изучения проекта дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки на прочность и устойчивость здания в целом, свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения.

Содержащиеся в заключении выводы о том, что прочностные характеристики несущих конструкций сборных ж/бетонных стен, сборных: ж/бетонных плит перекрытий жилого дома не были нарушены, а значит, техническое состояние строительных конструкций не изменилось не свидетельствуют о том, что произведена надежная замена проема, не влияющая на надежность здания в целом.

Перепланировка квартиры, выполненная в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

В связи с чем, доводы истцов о том, что перепланировка не повлекла нарушения нрав и законных интересов граждан, являются несостоятельными.

Таким образом, обстоятельств, в силу которых возможно сохранение спорного переустройства жилого помещения при разрешении дела не установлено, из материалов дела видно, что имеются существенные обстоятельства, влекущие отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Отказать Пономаренко Н. Е., Пономаренко И. В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено «10» июля 2017 года.

5