Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-2642/2017 ~ М-2314/2017

Дело № 2-2642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истцов Шпычко Е.А., Шпычко А.В.,

рассмотрев 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шпычко Елены Александровны, Шпычко Андрея Викторовича к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шпычко Е.А., Шпычко А.В. обратились в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просили сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками ? доли указанного жилого помещения, где с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, которая заключается следующем: монтаже <данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес> выполненным МУП «ЦМБТИ» в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, все строительные конструкции помещения указанной квартиры находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают права и интересы третьих лиц.

В связи с чем, просят суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты>

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.     

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы Шпычко Е.А., Шпычко А.В. являются собственниками ? доли <адрес> расположенной по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключается в следующем: <данные изъяты>

После произведенной перепланировки общая площадь квартиры стала <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией справки МУП ЦМБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-29).

Как следует из заключения о техническом состоянии конструкций <адрес>, выполненного МУП ЦМБТИ на момент обследования строительные конструкции помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, соответствуют действующим требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 30-54).

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес> по ул. им. <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Шпычко Елены Александровны, Шпычко Андрея Викторовича к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с перепланировкой заключающейся в следующем: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                             Т.В. Макарова