Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-2273/2017 ~ М-2104/2017

Дело № 2-2273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                         г. Новосибирск

    Советский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Непомнящих М.В.

с участием

истцов                                         Рыжих Е.В.

                                         Василенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих Е. В., Василенко Я. В. к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Рыжих Е.В., Василенко Я.В. обратились в суд с иском к Администрации Советского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска, в котором просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указывают, что Рыжих Е.В. является собственницей <адрес>. Василенко Я.В. является пользователем данной квартиры. С целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, а именно:

-демонтаж перегородки между санузлом и ванной комнатой.

Общая площадь квартиры после перепланировки не изменилась, несущие конструкции изменению не подвергались, назначение помещений не изменено. Перепланировка квартиры выполнена с учетом требований СНиП, не оказывает влияния на несущую способность конструкций жилого дома в целом, не создает угрозу жизни здоровью людей. По указанным основаниям истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, дали соответствующие объяснения.

    Представитель Администрации Советского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому возражений относительно иска не имеет, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что мэрия г. Новосибирска относительно иска не возражает.

    Представители ФГУП «Ростехинвентаризация», ООО ЖЭУ №7 в судебное заседание не явились, были извещены.

    Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу <адрес> принадлежит Рыжих Е.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии АА-54 1117160 (л.д.5).

    Истец Василенко Я.В. состоит в <адрес> на регистрационном учете и фактически в ней проживает (л.д.36).

    Как следует из представленных в дело документов, с целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая выразилась в следующем:

-демонтаж перегородки между санузлом и ванной комнатой.

В результате проведенной перепланировки на 28 июня 2017 года квартира по <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 43,6 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м., вспомогательная площадь 12,7 кв.м. При этом, площадь коридора 4,1 кв.м., санузел 3,1 кв.м., кухня – 5,5 кв.м., жилая комната 17,1 кв.м., жилая комната 13,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д.15-19).

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Перепланировка <адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной.

    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как следует из Заключения по результатам технического обследования <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома.

    Строительные конструкции в зоне обследования квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).

    Выполненная перепланировка не противоречит положениям Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    На момент обследования техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу <адрес> после произведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшего проживания.

Оснований не доверять выводам указанного заключения, проведенного специалистами учреждения, имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у суда не имеется.

    Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения экспертов, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Рыжих Е. В., Василенко Я. В. – удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – <адрес> - в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту помещения, составленному НЦИиТУ Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дату технической инвентаризации 28 июня 2017 года.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года

    Судья                                        Н.В. Толстик