Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-2182/2017 ~ М-2027/2017

Дело 2-2182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Н.Н. Маркушиной,

с участием истца Е.В. Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Е. В. к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец является собственником жилого помещения № в доме <адрес>. В 2016 – 2017 годах в жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы – демонтированы встраиваемые шкафы, демонтирована дверь во встроенном шкафу № 11, проем между помещениями № 9 и № 10 увеличен на всю высоту, демонтирована перегородка между помещениями № 7 и № 8, дверь в перегородке между помещениями № 8 и № 10 убрана, проем заделан, дверь в перегородке между помещениями № 7 и № 10 смещена в сторону помещения № 8, в помещении № 7 ванна и раковина расположены согласно плана помещения технического паспорта.

Перепланировка не противоречит требованиям действующих нормативных актов, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец обращалась в мэрию города Новосибирска, администрацию Советского района города Новосибирска с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии, получила отказ.

В связи с изложенным, истец просит в судебном порядке сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Репина Е.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.

Ответчик администрация Советского района города Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из содержания отзыва следует, что ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик мэрия города Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из содержания отзыва следует, что ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2000 (л.д. 5).

Из материалов дела установлено, что для улучшения жилищно-бытовых условий истцом без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка жилого помещения. Данная перепланировка заключается в следующем (л.д. 24): демонтированы встраиваемые шкафы, демонтирована дверь во встроенном шкафу № 11, проем между помещениями № 9 и № 10 увеличен на всю высоту, демонтирована перегородка между помещениями № 7 и № 8, дверь в перегородке между помещениями № 8 и № 10 убрана, проем заделан, дверь в перегородке между помещениями № 7 и № 10 смещена в сторону помещения № 8, в помещении № 7 ванна и раковина расположены согласно плана помещения технического паспорта.

Так, согласно техническому паспорту на спорное жилое помещения, по состоянию на 18.05.2017 жилое помещение № состоит из жилой комнаты (помещение № 1) общей и жилой площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты (помещение № 2) общей и жилой площадью 14,1 кв.м., кухни (помещение № 3) общей площадью 7,6 кв.м., коридора (помещение № 6) общей площадью 8,0 кв.м., санузла (помещение № 7) общей площадью 3,7 кв.м., балкона (помещение № 9), площадью неотапливаемого планировочного элемента 3,7 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения № в доме <адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем является самовольной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению от 05.07.2017, выполненному ФБУЗ <данные изъяты> (л.д. 23 – 24), следует, что перепланировка квартиры № в здании <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением от 26.06.2017 № ООО <данные изъяты> перепланировка помещений квартиры № в здании <адрес> не противоречит требованиям действующих нормативных актов и документов Российской Федерации по пожарной безопасности.

Из заключения от 31.05.2017 № ОАО <данные изъяты> следует, что перепланировка квартиры № в здании <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилой квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение № в доме <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Репиной Е. В. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в доме <адрес> в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками общей площадью 52,6 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м., вспомогательной 19,3, а именно: жилая комната (помещение № 1) жилой площадью 19,2 кв.м., жилая комната (помещение № 2) жилой площадью 14,1 кв.м., кухня (помещение № 3) вспомогательной площадью 7,6 кв.м., коридор (помещение № 6) вспомогательной площадью 8,0 кв.м., санузел (помещение № 7) вспомогательной площадью 3,7 кв.м

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Чиркунова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.