Дело №2-2134/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2017 года город Казань РТ
Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Муллагулов Р.С.
при секретаре судебного заседания Зариповой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своего иска истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1, --.--.---- г. года рождения является собственником ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--. Истцом произведена перепланировка квартиры. Согласно подготовленному проекту РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ, имеющим доступ к работам по подготовке проектной документации, что подтверждается свидетельством №СРО-П-114-027.5-1653019810-19032015, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. Истец получил заключение Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН. С учетом того, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не создается угроза опасности их жизни и здоровья, истец просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение ... ... в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сохранить в перепланированном состоянии ... ....
Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и ИК МО города Казани в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела обратился с отзывом на исковое заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Кроме того, согласно отзыву, в компетенцию Администрации районов полномочия по решению о сохранении самовольно осуществленной перепланировки не входят.
Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании свидетельства государственной регистрации права ФИО1, --.--.---- г. года рождения является собственником ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.
Истцом произведена перепланировка квартиры. Согласно подготовленному проекту РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ, имеющим доступ к работам по подготовке проектной документации, что подтверждается свидетельством №СРО-П-114-027.5-1653019810-19032015, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.
Истец получил заключение Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: проем между жилой комнатой №2 и столовой закрывается гипсокартоном по технологии фирмы TIGI-KNAUF, по металлическому каркасу. Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.
В результате перепланировки общая площадь квартиры по ЖК РФ и жилая площадь не изменились.
Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, проект перепланировки квартиры составлен РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ, имеющим доступ к работам по подготовке проектной документации, что подтверждается свидетельством №СРО-П-114-027.5-1653019810-19032015.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что ответчики уведомлены о предъявленном иске, требований о приведении помещения в прежнее состояние ответчиками не заявлено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Таким образом, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г. установлено, что произведенная перепланировка не затрагивает конструктивных особенностей основного здания.
Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком вопреки положениям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Отсутствие предварительного согласования на перепланировку квартиры с органом местного самоуправления основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, в силу положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии ... ... Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.С. Муллагулов