Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-2031/2017 ~ М-1215/2017

Копия                                              Дело №2-2031/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                                город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи          Муллагулов Р.С.

при секретаре судебного заседания       Зариповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своего иска истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г. является правообладателем, жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... Истцом в жилом помещении произведена перепланировка. В целях подготовки проектной документации истец обратилась в проектную организацию ООО «Лидер», имеющее допуск к таким видам работам на основании свидетельства №06МРП-074 от 26 декабря 2014 года. При разработке проекта перепланировки проектной организацией были учтены государственные стандарты, строительные нормы и правила. Истец получил заключение Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН. С учетом того, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не создается угроза опасности их жизни и здоровья, истец просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение ... ... в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что произведенная перепланировка не соответствует проекту.

Выслушав представителей истца, ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г. истцу после смерти ФИО2, умершего --.--.---- г. в порядке наследства перешли права на квартиру, инвентарный №--, литер А, объект №--, часть №--, находящейся по адресу: ... ..., состоящей из 3 - х комнат общей площадью, 64,60 кв.м., расположенной на седьмом этаже. Право собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... не зарегистрировано.

Истцом в жилом помещении произведена перепланировка без получения разрешения.

Согласно техническому паспорту до перепланировки набор и площадь помещений составляло: три жилые комнаты (13,2; 9,5; 16,0 кв.м.); кухня (8,1 кв.м.); коридор (10,1 кв.м.); ванная (2,6 кв.м.); туалет (1,0 кв.м.); шкаф (0,8 кв.м.); лоджия (3,3 кв.м.). Общая площадь по ЖК РФ составляла 61,36 кв.м., общая площадь по СНиП 31-01-2003 составляла 64,3 кв.м. (оборот л.д.23, л.д. 24).

Согласно техническому паспорту после перепланировки набор и площадь помещений составляет: три жилые комнаты (12,5; 9,2; 15,1 кв.м.); кухня (7,2 кв.м.); коридор (9,4 кв.м.); ванная (4,4 кв.м.); туалет (0,9 кв.м.); лоджия (3,7 кв.м.). Общая площадь по ЖК РФ составляет 58,7 кв.м., общая площадь по СНиП 31-01-2003 составляла 62,4 кв.м. (оборот л.д.27, л.д.28).

Из технического паспорта после перепланировки следует, что увеличение площади ванны произошло за счет коридора, уменьшение кухни происходит за счет изменения конфигурации стены коридора, также частично демонтирована стена между кухней и комнатой №--, организован дверной проем между комнатой №-- и комнатой №--, ванной комнате перенесен умывальник с левой стены на правую стену, из комнаты №-- выход на лоджию перемещен ближе к стене с комнатой №-- (л.д.24,28).

В целях подготовки проектной документации истец обратилась в проектную организацию ООО «Лидер», имеющего допуск к таким видам работам на основании свидетельства №-- от --.--.---- г..

В подготовленном проекте ООО «Лидер» не учтены следующие виды работ: организация дверного проема между комнатой №-- и комнатой №--, перемещение выхода на лоджию из комнаты №-- ближе к стене с комнатой №-- (л.д.13,24,28).

Истец получил заключение Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН (л.д.17). Однако, указанное заключение не учитывает следующие виды работ: организация дверного проема между комнатой №-- и комнатой №--, перемещение выхода на лоджию из комнаты №-- ближе к стене с комнатой №--.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 1.7.2. указанных правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как видно из представленных суду технических паспортов до перепланировки и после перепланировки истцом произведены работы по демонтажу и монтажу несущей стены связанные с перемещением выхода на лоджию из комнаты №-- ближе к стене с комнатой №--.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Проект ООО «Лидер» не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки и переустройстве жилого помещения, поскольку обследование технического состояния строительных конструкций проводилось только в отношении квартиры и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

Перепланировка квартиры, выполненная истицей в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Также представителем истца не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие ходатайств о проведении судебной экспертизы, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что работы по перепланировке ... ..., выполнены не в соответствие с проектом ООО «Лидер» и заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Как указывалось выше, в соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что истцом не представлены доказательства того, что произведенные работы по перепланировке квартиры расположенной по адресу: ... ..., соответствует требованиям СНиП и СанПиН, оснований для удовлетворения требования истца не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

    Судья                                 Р.С. Муллагулов